Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2021 г. N Ф07-157/21 по делу N А66-6485/2020

30 марта 2021 г.

Дело N А66-6485/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В., рассмотрев 30.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Билдинг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А66-6485/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Газпром, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Билдинг", адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Веры Бонч-Бруевич, дом 16, офис 24, ОГРН 1136952004408, ИНН 6950164223 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 76 507 руб. 29 коп. долга по оплате газа за декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что со дня ввода многоквартирного жилого дома (далее - МКД) в эксплуатацию потребление газа происходило исключительно для его предоставления в качестве коммунальной услуги по ценам для населения. По мнению Компании, суды неправомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.01.2019 N 52-4-2510/19 (далее - договор) Газпром (поставщик) обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Компания (покупатель) обязалась принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора точкой поставки является 12-ти этажный многоквартирный дом на этапе строительства (пуско-наладка), расположений по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 48, корпус 2.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оптовые цены на газ согласованы сторонами на период с 01.01.2019 на уровне 4 708 руб. без НДС.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость выбранного газа в месяце поставки отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-2 (газ).

Срок действия договора согласован до 31.03.2019 (пункт 9.1. договора).

Дополнительными соглашениями сторон срок действия договора неоднократно продлевался, в том числе дополнительным соглашением от 03.10.2019 срок действия договора продлён до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора Газпром в декабре 2019 года поставил на объект Компании газ в объеме 15 000 куб.м. на общую сумму 113 336 руб. 64 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств Компания стоимость поставленного газа не оплатила.

Газпром направил в адрес Компании претензию от 27.01.2020 N 000032474 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Приведенные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт поставки газа и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

Согласно пункту 29 Правил N 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании пункта 30 Правил N 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими Правилами.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 31.12.2019 N 33091 поданного-принятого газа за декабрь 2019 года, товарную накладную от 31.12.2019 N 33091, в которой зафиксированы данные об объеме потребленного ресурса, применяемых тарифах, и которая подписана Компанией без возражений к её содержанию, установили факт подачи газа на истребуемую Газпромом сумму.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что со дня ввода МКД в эксплуатацию потребление газа происходило исключительно для его предоставления в качестве коммунальной услуги по ценам для населения, был предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен с учетом следующего.

Судами установлено, что заключение договора Компанией как застройщиком было обусловлено необходимостью проведения пусконаладочных работ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери 20.09.2019 выдано разрешение N 69-ru69304000-43-2019 на ввод МКД в эксплуатацию.

При этом дополнительным соглашением от 03.10.2019 (после ввода МКД в эксплуатацию) стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019 с указанием на проведение пусконаладочных работ.

Компания не представила в материалы дела доказательств окончания пусконаладочных работ ранее декабря 2019 года, как и доказательств, подтверждающих факт потребления спорного объема газа исключительно проживающими в доме гражданами.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, установленные обстоятельства дела и приведенные нормы, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о неправомерном рассмотрении судами настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Газпромом ко взысканию (76 507 руб. 29 коп.), не превышала 800 000 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Компания в суде первой инстанции заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ссылалось на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Вопреки мнению подателя жалобы, приведенные им доводы и обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Более того, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Компания не обосновала, какие дополнительные обстоятельства следует выяснить в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов Компании.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А66-6485/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Билдинг" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова