Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-1451/21 по делу N А56-71453/2020

01 апреля 2021 г.

Дело N А56-71453/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 01.04.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-71453/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), о взыскании 160 597 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.11.2014 по 30.06.2020 по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением от 23.10.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы Фонда мотивированное решение по делу изготовлено судом 07.12.2020.

Определением апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба Фонда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена, в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17.03.2021 определение от 25.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив иск частично за период с июля 2017 по июль 2020 года.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно полностью отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с учетом даты подачи иска, наступления срока оплаты и приостановления срока на период соблюдения претензионного срока требование за период с июля 2017 по июль 2020 года подлежало удовлетворению. Податель жалобы также отмечает, что Общество, возражая против иска, заявило о пропуске исковой давности лишь частично.

Законность решения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона Санкт-Петербурга N 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Общество с 28.12.2016 является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 1736 кв.м, расположенного на первом этаже (подвал) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 348, литера А, помещение 1-Н.

В направленной 30.07.2020 претензии от 20.07.2020 N 0620-КФ539 Фонд, ссылаясь на наличие у Общества неуплаченной задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 30.06.2020, предложил уплатить ее в добровольном порядке.

Поскольку указанное требование Общество не исполнило, Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

До принятия судебного акта по существу спора Общество заявило ходатайство, в котором указало на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования, предъявленного за период с ноября 2014 по июнь 2017 года (лист 55).

Суд первой инстанции, сделав вывод о пропуске истцом срока исковой давности, полностью отказал в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период установлен судом, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности к требованию за период с ноября 2014 по июнь 2017 года, однако суд полностью отказал в иске, посчитав срок исковой давности пропущенным за весь заявленный период (с 01.11.2014 по 30.06.2020).

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В подтверждение принятия мер по досудебному порядку урегулирования спора Фонд представил претензию от 20.07.2020 N 0620-КФ539.

С настоящим иском Фонд обратился в суд 21.08.2020.

Поскольку в нарушение указанных норм суд первой инстанции не дал оценки позиции Общества, изложенной в ходатайстве, о пропуске срока исковой давности только за период с ноября 2014 по июнь 2017 года с учетом установленного срока уплаты взноса на капитальный ремонт и принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора и не определил начало течения срока исковой давности, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить сумму долга, предъявленную Фондом к взысканию в пределах срока исковой давности с учетом установленного срока уплаты взноса на капитальный ремонт и принятия Фондом мер по досудебному урегулированию спора, на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-71453/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья

А.А. Кустов