Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-1750/21 по делу N А21-4190/2020

01 апреля 2021 г.

Дело N А21-4190/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" Туркина Р.Е. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А21-4190/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокурс", адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5-7, оф. 202, ОГРН 1173926005307, ИНН 3906350264 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", адрес: 236005, Калининград, пл. Гуськова, д. 1, ОГРН 1023901861213, ИНН 3900000111 (далее - Завод), о взыскании 11 689 465,17 руб. задолженности по договору поставки от 29.11.2019 N 29/2019 (далее - Договор) и 1 093 022,62 руб. договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит означенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды, взыскивая договорную неустойку, не учли, что Завод включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - Перечень), и в отношении его действовал в спорный период государственный мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Завода, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (поставщик) обязалось по заданию Завода (покупателя) поставить продукцию (дизельное топливо) по спецификации к Договору, а Завод обязался принять продукцию и оплатить ее.

В силу пунктов 2.1 и 4.1 Договора общая стоимость продукции и срок ее поставки определяется в спецификации.

Согласно спецификации N 1 к Договору стоимость поставляемого топлива составила 44 415,96 руб. за тонну. Оплата должна производиться в течение 15 банковских дней после приемки продукции на склад покупателя.

В пункте 6.2 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты и окончательного расчета за поставленную продукцию поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Обществом в период с 03.12.2019 по 29.05.2020 поставлен Заводу товар на общую сумму 58 135 099,37 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, однако по состоянию на 01.06.2020 товар оплачен Заводом только на сумму 46 445 634,20 руб.

Поскольку требования о погашении имеющейся задолженности Завод не исполнил, Общество начислило неустойку по правилам пункта 6.2 Договора и обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности за поставленный товар, счел правомерным начисление неустойки за нарушение обязательства по оплате товара и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В подтверждение своей позиции о поставке товара Общество представило универсальные передаточные документы. Факт поставки означенного товара Завод не опроверг, задолженность по оплате товара в размере 11 689 465,17 руб. не оспаривал.

Ввиду изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судами требование о взыскании неустойки признано обоснованным и удовлетворено.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в вышеприведенный Перечень.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев - с 06.04.2020 до 06.10.2020.

Оспаривая судебные акты в части взыскания договорной неустойки, Завод указывает, что является стратегической организацией, включен в Перечень и на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве и применение финансовых санкций, включая запрет на начисление неустоек.

В ответе на вопрос N 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, правоприменителям было разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, полагает Завод, поскольку он включен в названный Перечень, к нему подлежат применению положения моратория, включая запрет на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания договорной неустойки с Завода не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ в указанной части подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета пеней по спорному периоду с учетом положений Постановление N 428 о моратории и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А21-4190/2020 в части взыскания с акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокурс" 1 093 022,62 руб. договорной неустойки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина