Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-2747/21 по делу N А56-43200/2020

01 апреля 2021 г.

Дело N А56-43200/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" Березиной Е.Н. (доверенность от 27.04.2020), от Балтийской таможни Лонгиновой П.Д. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 25.03-01.04.2021 (с учетом перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-43200/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Металл", адрес: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 44, оф. 1, ОГРН 1122901001970, ИНН 2901223951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 20.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/191119/0216349, а также об обязании таможенного органа возвратить 791 912 руб. 45 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования), адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.09.2020 и постановление от 21.12.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы и пояснения, представленные Обществом при декларировании и по запросу таможенного органа, не подтверждают достоверность и полноту заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. При этом Таможня утверждает, что Общество в комплекте документов представило платежный документ от 23.08.2019 на сумму 460 000 долларов США в счет оплаты инвойса от 22.08.2019 N 7, который не относится к рассматриваемой партии товара; общее количество товара, приобретенного у российского продавца, согласно представленным товарным накладным составляет 2595,29 метрических тонны, в то время как в графе 38 декларации на товары вес товара заявлен в объеме 2517,979 метрических тонны. Помимо прочего, Таможня заявляет, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие формирование цены товара и стоимость сделки. В частности, в комплекте документов отсутствовали калькуляция стоимости (себестоимости) товара, финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие все виды затрат, подлежащих отражению в калькуляции, данные биржевых котировок на период согласования стоимости сделки, что не позволило оценить объективность и соответствие сформированной стоимости сделки с вывозимым товарам данным биржевых котировок на рассматриваемую категорию товара. Также Общество не исполнило запросы от 19.11.2019 и от 07.02.2020 в части истребования бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара (карточки счетов 41, 90).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании 25.03.2021 объявлен перерыв до 01.04.2021. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей с участием представителей Общества и Таможни, поддержавших свои позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 18.06.2019 N 18/06, заключенного между Обществом (продавец) и иностранной компанией "ASCOR UK Limited" (Великобритания) в качестве покупателя, Обществом вывезен в Грецию на условиях поставки FOB Архангельск и помещен под таможенную процедуру экспорта товар - отходы и лом черных металлов прочие (лом черных металлов категории А, номер вида: 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75), в связи с чем в Таможню была представлена декларация на товары N 10219170/191119/0216349.

При определении таможенной стоимости товара Общество в декларации заявило о применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 11 действовавших в спорный период Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества в соответствии с пунктом 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе от 19.11.2019 таможенный орган отметил, что Обществом заявлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичный или однородный товар при сопоставимых условиях их вывоза. В частности, по декларации на товары N 10216170/250619/0111892 был задекларирован товар весом нетто 14 500 000 кг по цене 0,25 долларов США за кг. Кроме того, Таможня указала, что в комплекте документов не представлены биржевые котировки на период согласования стоимости сделки по рассматриваемой партии товара, что не позволяет определить соответствие согласованной сторонами сделки цены за единицу товара данным биржевых котировок на рассматриваемую категорию товаров. Помимо прочего, таможенный орган обратил внимание и на отсутствие калькуляции стоимости (себестоимости) и непредставление финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих все виды затрат, подлежащих отражению в калькуляции, бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

Общество с сопроводительным письмом от 14.01.2020 представило таможенному органу копию контракта с дополнительными соглашениями и спецификацией, инвойс от 22.08.2019 N 7, копии договоров поставки от 01.07.2019 N 1 ЛДМ/2019, от 27.04.2008 N 3 ЛЧМ/БМ, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орион" и акционерным обществом "Архбум", счета-фактуры и товарные накладные, коносаменты, ведомость банковского контроля.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 07.02.2020. В частности, таможенный орган запросил калькуляцию стоимости (себестоимости) товара, в том числе документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы); платежно-расчетные документы по договорам купли-продажи на вывозимый товар; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара; договоры купли-продажи товара со всеми приложениями и дополнениями; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных и однородных товаров, таможенная стоимость по которым определена по стоимости сделки; биржевые котировки и т.п.

В ответ Общество письмом от 18.02.2020 N 47 сообщило таможенному органу о том, что ранее по запросу от 19.11.2019 представило все необходимые документы.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной декларации на товары, Таможня приняла решение от 20.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара по стоимости сделки с идентичными товарами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Обществом представления Таможне документов, надлежащих и достаточных для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, отсутствия объективных доказательств обратного, обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

В рассматриваемый период порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, был установлен Правилами N 191.

В соответствии с положениями пунктов 7 и 11 названных Правил, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил N 191).

По условиям контракта от 18.06.2019 N 18/06 Общество в адрес иностранного покупателя поставляет лом черных металлов отдельными судовыми партиями. Ассортимент и цена товара, а также его количество и иные характеристики определяются сторонами на каждую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с разделом 4 контракта иностранный покупатель осуществляет предоплату за товар в размере до 80% от стоимости партии товара одним траншем или частями после представления продавцом коммерческого счета и складской расписки. Последующая оплата до 90% отгруженной партии товара производится в течение 3 банковских дней от даты выпуска коносамента после представления продавцом коммерческого счета, сформированного на основании бортового коносамента. Окончательный расчет должен быть осуществлен в течение 3 банковских дней до даты приемки товара в порту выгрузки.

Как усматривается из материалов дела, по спецификации от 22.08.2019 N 4 Общество обязалось поставить компании "ASCOR UK Limited" не позднее 31.10.2019 на условиях поставки FOB Архангельск следующий товар: лом черных металлов марки 5А согласно ГОСТ 2787-75 в количестве 2500 метрических тонны (+/- 10% в опционе покупателя) по цене 230 долларов США за 1 метрическую тонну, общей стоимостью 575 000 долларов США.

Исходя из инвойса от 22.08.2019 N 7, поставке подлежал металлический лом категории 5А в количестве 2500 метрических тонны по цене 230 долларов США стоимостью 575 000 долларов США. Согласно инвойсу к оплате иностранному покупателю предъявлена предоплата в размере 460 000 долларов США.

Платежный документ от 23.08.2019 подтверждает осуществление иностранным покупателем предоплаты в сумме 460 000 долларов США в счет инвойса от 22.08.2019 N 7.

Впоследствии, Общество и иностранный покупатель подписали дополнительное соглашение от 29.08.2019 N 1 к спецификации, в котором уменьшили цену за единицу товара до 210 долларов США, общую стоимость товара до 525 000 долларов США.

Затем сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.10.2019 N 2 к спецификации, в соответствии с которым количество поставляемого товара - лома категории 5А составило 2517,979 метрических тонны +/- 10% в опционе покупателя, цена за единицу товара согласована в размере 150 долларов США, общая стоимость товара - 377 696,85 долларов США.

С учетом дополнительного соглашения от 05.11.2019 N 3 к спецификации от 22.08.2019 N 4 Общество окончательно приняло на себя обязательство поставить компании "ASCOR UK Limited" в срок не позднее 30.11.2019 лом черных металлов категория А, номер вида: 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75 в количестве 2517,979 метрических тонны +/- 10% в опционе покупателя по цене 150 долларов США за 1 метрическую тонну.

В соответствии с условиями контракта в адрес иностранного покупателя выставлен счет (инвойс) от 28.11.2019 N 18/1 на лом черных металлов в количестве 2517,979 метрических тонны (с погрешностью в опционе до 10%), общая стоимость товара составила 377 696,85 долларов США.

В инвойсе от 28.11.2019 отражено, что в счет оплаты рассматриваемой партии товара засчитывается 377 696,85 долларов США из поступившей от контрагента предоплаты по инвойсу от 22.08.2019 N 7, оставшаяся сумма (83 303,15 долларов США) засчитывается в счет задолженности по инвойсу от 09.09.2019 N 9 по спецификации от 08.08.2019 N 3.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае документы, представленные Обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, спецификация, дополнительные соглашения, инвойсы, ведомость банковского контроля) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Между тем кассационная инстанция считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к неправомерному выводу о том, что Общество надлежащим образом подтвердило заявленную таможенную стоимость товара.

При подаче в таможенный орган спорной декларации на товары Общество в графе 31 указало на поставку "отходов и лома черных металлов, прочие (лом черных металлов в категории А, номер вида 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75) смешанного, различных форм и размеров, навалом"; вес брутто/нетто 2571,979 метрических тонны, цена товара 377 696,85 долларов США (24 079 760 руб. 51 коп.). При этом изготовитель отправляемой на экспорт продукции не был указан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом были запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: договоры купли-продажи на вывозимый товар, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы, калькуляция стоимости (себестоимости) товара, биржевые котировки, позволяющие оценить объективность и соответствие сформированной стоимости сделки с вывозимым товаром данным биржевых котировок на рассматриваемую категорию товара. При этом Таможня обращала внимание Общества на необходимость представить данные биржевых котировок в целях возможности определить соответствие согласованной сторонами контракта цены за единицу продукции данным биржевых котировок.

В представленном Обществом комплекте документов содержались договоры от 01.07.2019 N 1 ЛЧМ/2019, от 27.04.2018 N 3 ЛЧМ/БМ поставки продукции рассматриваемых категорий на территории Российской Федерации, копии счетов-фактур и товарных накладных, приемо-сдаточные акты, в которых сдатчиком лома и отходов указано ООО "Орион" по договору от 01.07.2019.

Счета-фактуры и товарные накладные, на основании которых заявителю был поставлен лом черных металлов категорий 5А, 12А, свидетельствуют о получении Обществом от ООО "Орион", товара в количестве 2595,283 тонн, общей стоимостью 7 128 590 руб. 56 коп.

Истребованные Таможней платежные поручения по оплате товара на территории Российской Федерации, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара (карточки счетов 41, 90) Обществом не были представлены.

Пояснения относительно согласованной сторонами внешнеторгового контракта цены за единицу товара и порядка формирования стоимости вывозимого товара Обществом таможенному органу не даны.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что при установленной существенной разницы в стоимости однородных товаров декларантом не представлены калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимого товара, документы, подтверждающие все виды затрат, подлежащих отражению в калькуляции, а также иные запрошенные в ходе дополнительной проверки документы, в том числе биржевые котировки. Изложенное не позволило Таможне оценить фактическую себестоимость экспортируемой продукции, объективность и соответствие сформированной стоимости сделки данным биржевых котировок на рассматриваемую категорию товара, а также документально подтвердить формирование цены за товар, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате в значении, предусмотренном пунктом 11 Правил N 191.

Проверяя выводы таможенного органа, суды указали на то, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в спорной декларации на товары, таможенным органом использована информация о товаре, сведения о котором указаны в декларации на товары N 10013220/250619/0111892. Вместе с тем данная декларация датирована более чем за 5 месяцев до вывоза Обществом спорного товара, в связи с чем товары, указанный в ней, не является однородными по смыслу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС. Более того, суды сослались на то, что цена на товар меняется в зависимости от сезона и летом цена товара выше, чем такого же товара осенью.

Вместе с тем суды оставили без внимания, что пояснения относительно обстоятельств, влияющих на порядок согласования с иностранным покупателем цены за товар, Обществом Таможне не даны. При этом Общество с компанией "ASCOR UK Limited" последовательно путем подписания дополнительных соглашений от 29.08.2019 N 1, от 21.10.2019 N 2, от 05.11.2019 N 3 изменяли цену за единицу товара по спецификации от 22.08.2019 N 4 с 230 долларов США до 150 долларов США.

Утверждая о том, что согласно размещенной в сети Интернет информации динамика цен на лом черных металлов по ГОСТ 2787 (как на внутреннем, так и на мировом рынках) в 2019 году была отрицательной, Общество не представило соответствующие доказательства. Не привел заявитель и конкретные сведения о биржевых котировках, ценах на лом черных металлов на дату формирования цены за единицу продукции на момент заключения с иностранным покупателем спецификации от 22.08.2019 N 4, а также на момент изменения цены с учетом дополнительных соглашений.

Изложенные в направленном в суд заявлении аргументы о том, что к октябрю-ноябрю 2019 года цена за одну тонну лома черных металлов по ГОСТ 2787 варьировалась (по данным различных источников) от 150 до 210 долларов за одну тонну, документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что измененная сторонами контракта цена продажи лома черных металлов, которая сформирована по состоянию на 05.11.2019, в полном мере соответствовала цене предложения на такого рода товар на дату отгрузки.

Таким образом, действия Общества и представленные им документы, как верно указала Таможня, документально не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.

Поскольку непредставление Обществом запрошенных документов привело к количественной неопределенности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров и свидетельствует о несоблюдении декларантом требований Правил N 191, следует признать, что Таможня, признав заявленную таможенную стоимость спорных товаров недостоверной, обоснованно применила шестой метод ее определения.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ) основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-43200/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" требований отказать.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова