Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-981/21 по делу N А56-14555/2020

01 апреля 2021 г.

Дело N А56-14555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Клименко Н.А. (доверенность от 14.12.2020 N 27н), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М. (доверенность от 30.12.2020 N 42),

рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-14555/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 12 602 673 руб. 87 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) горячей и холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.

Решением суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтена невозможность установки ИПУ холодной и горячей воды в ряде жилых помещений ввиду отсутствия доступа в эти помещения, а также в коммунальных квартирах, где наряду с Санкт-Петербургом имеются иные собственники помещений.

В судебном заседании представитель Агентства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в спорном периоде Общество управляло многоквартирными домами (далее - МКД), в которых имелись принадлежавшие Санкт-Петербургу на праве собственности жилые помещения, не оборудованные ИПУ холодной и горячей воды.

В период с 01.02.2017 по 31.10.2017 Общество оказало пользователям указанными жилыми помещениями коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, начисляя им плату за холодное и горячее водоснабжение без учета повышающих коэффициентов.

Поскольку Санкт-Петербург не исполнил возложенную на него как собственника жилых помещений установленную законом обязанность по оснащению своих помещений ИПУ учета холодной и горячей воды, полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД наделено Агентство наделено, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 42, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), признали иск подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом N 261-ФЗ на собственников помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом до истечения указанного срока МКД подлежали оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Пунктом 81 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорном периоде, также предусмотрена обязанность собственников жилых или нежилых помещений обеспечить оснащение своих помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена.

Таким образом, законодательством на собственника помещения в МКД возложена обязанность оборудовать такое помещения приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов независимо от того, относится ли помещение к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 равна 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Факт отсутствия ИПУ холодной и горячей воды в принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности жилых помещениях, которые подлежали оснащению такими ИПУ, Агентством не оспорен.

Ссылка Агентства на невозможность установки ИПУ ввиду отсутствия доступа в некоторые жилые помещения несостоятельна, поскольку Санкт-Петербург является собственником данных помещений.

Подпунктом пунктом 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 на нанимателя возложена обязанность допускать в заранее согласованное сторонами этого договора время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц.

Доказательства принятия Агентством мер для устранения нарушений права собственности в отношении принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений, в том числе в судебном порядке, в дело не представлены.

Доказательства невозможности по объективным причинам установить в коммунальных квартирах общие приборы учета холодной и горячей воды Агентством также не представлены.

То, что квартира является коммунальной и помещения в ней принадлежат разным собственникам, само по себе не свидетельствует о невозможности установки таких приборов учета и не освобождает данных собственников от исполнения возложенной на них законом обязанности.

Выполненный Обществом расчет взыскиваемой суммы Агентством не оспорен, контррасчет Агентством не представлен.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-14555/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова