Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-1047/21 по делу N А56-116090/2019

06 апреля 2021 г.

Дело N А56-116090/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бойко Д.А. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-116090/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН 1027809170300; ИНН 7803002209; в настоящее время - публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1089847323026; ИНН 7840396953; далее - Управление) от 30.09.2019 N 047/04/9.21-1548/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения является ошибочным.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Паршиной В.Н. заключен договор от 25.10.2018 N ОД-ГтЭС-33326-18/47117-Э-18 об осуществлении технологического присоединения в целях электроснабжения жилого дома, расположенного (будет расположен) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Лопухинское сельское поселение", у д. Новая Буря, рабочий участок 16, участок 18, кадастровый номер 47:14:0802001:728, с мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ, присоединение по третьей категории надежности.

Согласно пункту 5 договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в 4-месячный срок до 26.02.2019.

Сторонами договора подписан акт от 13.11.2018 о выполнении потребителем технических условий.

В Управление 03.06.2019 поступило заявление Паршиной В.Н. об уклонении Общества от исполнения указанного договора.

Проверив заявление и усмотрев в действиях Общества нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, Управление составило в отношении него протокол от 19.09.2019 N 047/04/9.21-1548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 30.09.2019 N 047/04/9.21-1548/2019 привлекло Общество к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение условий договора, заключенного с Паршиной В.Н., и требований Правил N 861 сетевая организация не исполнила в установленный срок (до 26.02.2019) обязанность по осуществлению фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

При этом, как установлено судами, ранее Общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичной обязанности в отношении иных заявителей.

Повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом упомянутых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора от 25.10.2018, заключенного с Паршиной В.Н., ввиду принципа однократности технологического присоединения рассмотрен судами и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.

Как установлено судами, Обществом на основании договора от 11.08.2011 N ОД-ГтЭС-6740-11/7622-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Хомич Н.М., к электрическим сетям были присоединены 32 дачных дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0802001:271, мощность подключения 3,78 кВт для одного участка.

При этом с Паршиной В.А. Обществом заключен договор о технологическом присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0802001:728, образованном при разделении участка с кадастровым номером 47:14:0802001:271, мощность подключения 15 кВт для участка.

В связи с этим суды пришли к выводу о неприменимости в данном случае принципа однократности технологического присоединения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-116090/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая