Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-2210/21 по делу N А56-12306/2020

06 апреля 2021 г.

Дело N А56-12306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Ломакиной К.В. (доверенность от 11.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда "Детский спортивный хоккейный клуб "МКМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-12306/2020,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд "Детский спортивный хоккейный клуб "МКМ", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 25, ОГРН 1037800022820, ИНН 7801112679 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее - Комитет по инвестициям), от 13.11.2019 N 516-Р; обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением от 09.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Фонд в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли существование между сторонами в течение длительного времени отношений по реализации инвестиционного проекта и не рассмотрели возможность устранения выявленных расхождений в документах на земельный участок.

От Комитета по инвестициям поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 в связи с ненаправлением Фондом в адрес Комитета по инвестициям копии кассационной жалобы и невозможностью ознакомиться с ней. Комитет по инвестициям изложил также правовую позицию по кассационной жалобе, указав на обоснованность отказа в предоставлении Фонду земельного участка в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании представитель Комитета по инвестициям поддержал ходатайство об отложении рассмотрения дела по той причине, что не имел возможности ознакомиться с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, приняв во внимание, что доказательство направления Комитету по инвестициям копии кассационной жалобы заказным письмом с объявленной ценностью было приложено к кассационной жалобе; кассационная жалоба принята к производству определением суда кассационной инстанции от 18.02.2021, более чем за один месяц до даты проведения настоящего судебного заседания; при нахождении Комитета по инвестициям с Арбитражным судом Северо-Западного округа в одном городе в пределах его центральной части Комитет по инвестициям при добросовестном пользовании своими процессуальными правами мог изыскать возможность ознакомиться с материалами дела и кассационной жалобой по месту нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, и доказательства наличия каких-либо объективных обстоятельств, воспрепятствовавших этому, заинтересованное лицо не представило, пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

По существу кассационной жалобы представитель Комитета по инвестициям возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в письменной правовой позиции.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд 04.09.2018 обратился в Комитет по инвестициям с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:37:1711501:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 25, для размещения объекта спорта (крытого спортивного комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест свыше одной тысячи) на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Комитет письмом от 26.02.2019 N 12261-39/19 сообщил Комитету по инвестициям об отсутствии в границах испрашиваемой территории объектов недвижимости, прошедших кадастровый учет.

В дальнейшем письмом от 14.10.2019 N 75985-39/19 Комитет сообщил Комитету по инвестициям о наличии в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, прошедших кадастровый учет. В дополнительно направленном письме от 14.11.2019 Комитет разъяснил, что в процессе проведения на смежном земельном участке работ по координированию расположенных на нем объектов недвижимости было выявлено пересечение здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 25, лит. Л, с границами испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Комитета по инвестициям от 13.11.2019 N 516-Р Фонду отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что в границах участка расположено здание, в отношении которого отсутствуют сведения о правообладателе.

Фонд, ссылаясь на то, что указанное распоряжение препятствует реализации инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 той же статьи без проведения торгов договор аренды земельного участка может быть заключен в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования" (далее - Закон N 282-43) земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов целевым назначением для строительства объекта спорта.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ при поступлении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка и их подписание, а также направляет проекты договоров для подписания заявителю; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В Санкт-Петербурге порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в том числе без проведения торгов, определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 656 (далее - Положение).

Согласно разделу 5 Положения Комитет по инвестициям и подведомственное ему Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" после поступления заявления направляют соответствующие запросы в отраслевые органы, после получения заключений которых Комитет по инвестициям при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ЗК РФ или Законом N 282-43, принимает решение об отказе и направляет потенциальному инвестору копию такого решения (пункт 5.6.1 Положения), при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов - осуществляет подготовку соответствующего проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга (пункт 5.6.2.2 Положения).

Как выяснили суды в ходе рассмотрения дела, в данном случае в процессе проверки заявления Фонда было обнаружено, что в границах испрашиваемого земельного участка частично расположен объект недвижимости, большей частью находящийся на смежном земельном участке.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Суды, установив, что в границах испрашиваемого земельного участка частично находится объект недвижимости, не принадлежащий заявителю, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Обстоятельства, на которые ссылается Фонд в кассационной жалобе, не влияют на законность принятого Комитетом по инвестициям распоряжения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Фонд уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 01.02.2021 (операция N 15).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-12306/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного фонда "Детский спортивный хоккейный клуб "МКМ" - без удовлетворения.

Возвратить Благотворительному фонду "Детский спортивный хоккейный клуб "МКМ", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 25, ОГРН 1037800022820, ИНН 7801112679, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова Е.В. Чуватина