Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-776/21 по делу N А56-129279/2019

06 апреля 2021 г.

Дело N А56-129279/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Рушанова И.Р. (доверенность от 30.05.2019 N 271-19),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-129279/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - после смены наименования ПАО "Россети Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 09.09.2019 по жалобе N Т02-549/19. При этом, из текста заявления ПАО "Россети Ленэнерго" и приложенных к заявлению документов явно усматривается, что Обществом фактически оспаривалось решение Санкт-Петербургского УФАС от 09.09.2019 N Т02-550/19, принятое по жалобе акционерного общества "Микроэлектроника ВПК".

Кроме того, решение Санкт-Петербургского УФАС от 09.09.2019 N Т02-549/19, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электронприбор", а также предписание Санкт-Петербургского УФАС от 09.09.2019, вынесенное на основании решения от 09.09.2019 по жалобе N Т02-549/19, оспорены ПАО "Россети Ленэнерго" в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021 по делу N А56-129277/2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Микроэлектроника ВПК", адрес: 105062, Москва, пер. Подсосенский, д. 23, стр. 4, эт. 1, пом. 7, 8, ОГРН 1094027005203, ИНН 4027096716 (далее - АО "Микроэлектроника ВПК").

Решением суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, даже в случае формального соответствия заявки участника, изложенным в закупочной документации требованиям, предоставление "иного документ", предусмотренного подпунктом r) пункта 1 приложения N 2 к части 2 "Информационная карта", свидетельствующего о несогласии участника с положениями закупочной документации (в частности с положениями проекта договора), является прямым основанием для отклонения заявки такого участника в соответствии с подпунктом а) пункта 5.3.4 закупочной документации.

Представители УФАС и АО "Микроэлектроника ВПК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 Обществом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 3190803077 о проведении конкурса в электронной форме на "Приобретение лабораторий передвижных для нужд филиалов ПАО "Ленэнерго" по Ленинградской области (191864)".

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО "Россети".

Согласно протоколу от 22.08.2019 N ОК-19/179 РС-4 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке, заявка одного из участников АО "Микроэлектроника ВПК" признана несоответствующей требования конкурсной Документации, поскольку в составе заявки был приложен протокол разногласий к проекту договора с условиями, не приемлемыми для заказчика.

В УФАС в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) поступила жалоба АО "Микроэлектроника ВПК" от 29.08.2019 вх. N 26003-ЭП/19 на действия организатора торгов (ПАО "Россети") при проведении означенного конкурса.

Решением Управления от 09.09.2019 N Т02-550/19 жалоба АО "Микроэлектроника ВПК" признана обоснованной (пункт 1); в действиях закупочной комиссии организатора торгов признано нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения от участия в закупке заявки АО "Микроэлектроника ВПК", согласно протоколу N ОК-19/179 РС-4 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019, в порядке, не соответствующем документации (пункт 2); предписание решено не выдавать в виду выдачи ранее предписания об отмене протокола N ОК-19/179 РС-4 на основании решения по жалобе иного участника ООО "Электронприбор" от 09.09.2019 N Т02-549/19 (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 09.09.2019 N Т02-550/19, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае правовых и фактических оснований для принятия УФАС оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Пи рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушениях (часть 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Протоколом от 22.08.2019 N ОК-19/179 РС-4 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников подтверждается, что основанием для отклонения заявки АО "Микроэлектроника ВПК", послужило не соответствие требованиям Документации со следующим обоснованием: "участник АО "Микроэлектроника ВПК" предоставил протокол разногласий к проекту договора с условиями, не приемлемыми для ПАО "Ленэнерго".

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

В Документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Применительно к означенному конкурсу заказчик предусмотрел следующие условия.

Согласно пункту 3.4.1 Документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 9, 10 части II "Информационная карта закупки".

В силу пункта 3.4.1 Документации в случае неполного представления документов, перечисленных в пунктах 9, 10 части II "Информационная карта закупки" Закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложении N 2 к части II "Информационная карта закупки". (пункт 10 Информационной карты Документации).

В соответствии с пп. r) п. 1 Приложения N 2 Информационной карты Документации в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки иные документы, которые, по мнению Участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов.

Пунктом 1 Приложения N 2 Информационной карты Документации предусмотрено, что в случае непредоставления Участником в составе предложения хотя бы одного из перечисленных в пункте 10 части II "Информационная карта закупки" документов, Закупочная комиссия вправе отклонить предложение такого Участника закупки.

Пунктом 5.3.4 Документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Судами установлено, что в составе своей заявки АО "Микроэлектроника ВПК" предоставило протокол разногласий к проекту договора, что действительно не было предусмотрено условиями Документации.

Вместе с тем, иные документы и формы, представленные в заявке АО "Микроэлектроника ВПК", имели надлежащие и соответствующие требованиям Документации содержание и вид, что установлено комиссией УФАС (заявка заполнена без нарушения каких-либо требований Документации).

При оценке незаконности действий закупочной комиссии суды обратили внимание на то, что несмотря на то, что Документация не содержала требования о предоставлении протокола разногласий к проекту договора, между тем, организатором торгов допускалось предоставление иных документов.

Суды, в отсутствии каких-либо претензий к оформлению самой заявки со стороны заказчика, правильно восприняли наличие приложенного к ней протокола разногласий как излишний документ, не могущий влиять и являться причиной отклонения заявки.

Ссылка заказчика на то, что предоставление в составе заявки протокола разногласий расценено им как несогласие участника с положениями проекта договора и как следствие, отсутствие у последнего намерений на заключение договора на предложенных условиях, опровергается текстом самой заявки, в которой декларировалось согласие участника заключить договор на условиях Документации.

Кроме того, Управление и суды правильно акцентировали свое внимание на том, что Документацией в пунктах 5.3.4 не предусмотрено права закупочной комиссии организатора торгов отклонять заявку в случае предоставления дополнительных документов, прямо не упомянутых в Документации.

Утверждение подателя жалобы, что такое право поименовано в подпункте "а" пункта 5.3.4 (участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке) является надуманными и ничем не подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах, вывод УФАС о том, что решение закупочной комиссии организатора торгов об отклонении заявки АО "Микроэлектроника ВПК" согласно протоколу от 22.08.2019 N ОК-19/179 РС-4, принято в порядке не соответствующим Документации и о наличии в действиях Общества нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, является обоснованным.

Отраженные в решении УФАС выводы отвечают требованиям Закона N 223-ФЗ и выявленным в рамках внеплановой проверки обстоятельствам, они призваны гарантировать должную реализацию не только отдельных положений Закона, но и его принципов.

Права заказчика оспариваемым решением никак не затронуты, означенный участник не стал победителем конкурса, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-129279/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая