Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2021 г. N Ф07-2099/21 по делу N А05-735/2020

08 апреля 2021 г.

Дело N А05-735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А05-735/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пролетарская", адрес: 163013, г. Архангельск, Советская ул., д. 44, оф. 8, ОГРН 1172901007443, ИНН 2901286430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о взыскании 579 388 руб. 25 коп. долга по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, оказанной в отношении принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" пустующих жилых помещений в многоквартирных домах в апреле - июне 2018 года.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания).

Решением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, муниципальное образование не является потребителем коммунальных услуг по смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды неправомерно применили при рассмотрении спора положения пункта 56(2) Правил N 354; на основании пункта 119 Правил N 354 Общество могло приостановить оказание коммунальных услуг в спорном периоде.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества, Администрации и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество управляет многоквартирными домами на территории г. Архангельска, в которых имеются пустующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".

По договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-004471 Компания (гарантирующий поставщик) обязалась продавать Обществу (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Общество - оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 названного договора электрическая энергия приобретается Обществом для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Полагая, что долг Администрации по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, оказанной в апреле - июне 2018 года в отношении принадлежащих муниципальному образованию "Город Архангельск" пустующих жилых помещений, составил 579 388 руб. 25 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав факт потребления электрической энергии в жилых помещениях в спорном периоде доказанным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 42, 56, 56(2), 81(13), 86 Правил N 354, статьей частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признали иск подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента приобретения права собственности на помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил N 354 потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Администрацией не оспорено, что долг начислен в отношении пустующих жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, муниципальное образование может являться потребителем коммунальных услуг по смыслу пункта 2 Правил N 354.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы в том числе на коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В подтверждение факта потребления электрической энергии, том числе в многоквартирных домах, признанных ветхими и аварийными, в дело представлены ведомости электропотребления за спорный период.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке.

Судами установлено и Администрацией не оспорено, что рассматриваемые жилые помещения в спорном периоде либо не были оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, либо у данных приборов истекли межповерочные интервалы, в связи с чем Общество определило объем отпущенной в них электрической энергии по нормативу.

В силу пункта 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество произвело расчет по нормативу исходя из принадлежности каждого жилого помещения одному собственнику.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали расчет Общества соответствующим действующему законодательству.

Довод Администрации о том, что пункт 56(2) Правил N 354 не подлежал применению к отношениям сторон основан на ошибочном толковании норм права.

Как установлено пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Таким образом, ограничение или приостановление оказания соответствующей коммунальной услуги является правом, а не обязанностью исполнителя и то, что Общество не воспользовалось данным правом само по себе не освобождает Администрацию от обязанности оплатить электрическую энергию, факт потребления которой ею не опровергнут.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А05-735/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова