Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2021 г. N Ф07-631/21 по делу N А56-86107/2019

08 апреля 2021 г.

Дело N А56-86107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

при участии представителя Шехтман А.В. - Брезгулевской Л.К. (доверенность от 27.03.2020), представителя Налимова А.Ю. - Вуйлова Г.Б. (доверенность от 08.11.2019), представителя финансового управляющего Наталкина Д.В. - Фетисова Е.В. (доверенность от 01.02.2021), представителя Григорьевой А.Н. - Вуйлова Г.Б. (доверенность от 08.11.2019), представителя Яроцкой Е.Е. и Салиева В.А. - Вуйлова Г.Б. (доверенность от 13.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шехтман Анны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А56-86107/2019,

УСТАНОВИЛ:

Мешко Альберт Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением от 30.11.2019 Мешко А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Шехтман Анна Викторовна обратилась 05.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования на общую сумму 1 050 000 руб.

Определением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 27.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

В кассационной жалобе Шехтман А.В. просит отменить определение от 22.06.2020 и постановление от 11.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что выводы судов в части отсутствия доказательств наличия финансовой возможности выдачи займа направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившем в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Поскольку требование Шехтман А.В. основано на вступившем в законную силу решении Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3410/2019, оставленным без изменения постановлением Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-28979/2019, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Шехтман А.В. поддержала доводы кассационной жалобы, на вопросы суда кассационной инстанции о причинах непредставления в материалы настоящего обособленного спора копии постановления Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-28979/2019, а также документов, подтверждающих финансовую возможность заявителя предоставить должнику займ, отвечать отказалась.

Представители конкурсных кредиторов Григорьевой А.Н., Налимова А.Ю., Салиева В.А., Яроцкой Е.Е. и финансового управляющего Наталкина Д.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, а также пояснили, что не располагают копией постановления Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-28979/2019 и не знакомы с его содержанием.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства в их отсутствие

Законность определения от 22.06.2020 и постановления от 11.12.2020 проверена в кассационном порядке.

Шехтман А.В. в обоснование требования указала на предоставление должнику займа в размере 750 000 руб., который Мешко А.Ю. обязался вернуть в срок до 15.09.2018. Должник заемные средства не вернул и не выплатил причитающиеся кредитору проценты за пользование денежными средствами.

Право требования кредитора к должнику установлено решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 по делу N 2-3410/2019.

Также Шехтман А.В. представила в материалы дела копии договора займа и расписки должника от 15.02.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о недоказанности Шехтман А.В. финансовой возможности предоставления должнику займа в указанном размере.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, если передача должнику денежных средств подтверждается только документами, исходящими от него самого, то заявитель, предъявляя в суд соответствующее требование, обязан подтвердить наличие своей возможности предоставить должнику денежные средства.

Как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 по делу N 2-3410/2019, копия которого представлена заявителем, Мешко А.Ю. не заявил возражений против предъявленного к нему иска.

В рамках настоящего спора Шехтман А.В. не представила доказательства наличия у нее финансовой возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Шехтман А.В., ссылаясь на то, что вопрос о ее финансовом положении изучался Санкт-Петербургским городским судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на указанное выше решение суда общей юрисдикции, копию соответствующего судебного акта в материалы дела не представила.

В информационно-справочных системах и на сайте суда текст постановления Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-28979/2019 в открытом доступе отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Шехтман А.В. ввиду недоказанности заявителем существенных для дела обстоятельств.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А56-86107/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шехтман Анны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Чернышева А.В. Яковец