Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф07-1227/21 по делу N А56-11937/2020

12 апреля 2021 г.

Дело N А56-11937/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от ПАО "Россети Ленэнерго" Гавриленкова Д.М. (доверенность от 21.11.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Титус Д.Р. (доверенность от 02.02.2021), от акционерного общества "Электромонтаж-Сервис" Люкшина А.М. (доверенность от 06.11.2018),

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу А56-11937/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 08.11.2019 по делу N 1-10-4/78-05-19 (далее - Решение от 08.11.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Электромонтаж-Сервис", адрес: 196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, 106, ОГРН 1027804874712, ИНН 7810241335 (далее - АО "Электромонтаж-Сервис"), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "Петербургская сбытовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 5, ОГРН 1089847181148, ИНН 7840389346 (далее - ООО "ЖКС N 2 Центрального района").

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

АО "Электромонтаж-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители Общества, Управления и АО "Электромонтаж-Сервис" поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Управление, рассмотрев дело N 1-10-4/78-05-19, возбужденное по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в связи с действиями (бездействием) Общества при определении точки присоединений в акте о технологическом присоединении объекта недвижимости ОАО "Электромонтаж-Сервис", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свечной пер., д. 17, лит. А. пом. 1Н, и составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении указанного объекта, установило в действиях Общества нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в нарушении установленных требований к оформлению акта о бездоговорном (безучетном) потреблении электрической энергии, к информированию абонента о проведенной проверке (направлению указанного акта в адрес абонента), а также к обязательному уведомлению абонента о введении ограничения режима потребления электрической энергии, о чем вынесло Решение от 08.11.2019.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности оспариваемого решения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии осуществляются хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии естественной монополии.

Статьей 3 Закона N 147-ФЗ установлено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, и том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении.

Как предусмотрено пунктом 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В рассматриваемом деле судами двух инстанций установлено, что между ОАО "Электромонтаж-Сервис" и АО "Петербургская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 43355 указанного объекта недвижимости (с учетом предыдущей редакции договора энергоснабжения от 18.01.1999); при проведении проверки Общество составило акты, в которых зафиксировало нарушение ОАО "Электромонтаж-Сервис" (потребителем (абонентом)) своих обязательств, выразившихся в нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении, что явилось основанием введения ограничения режима потребления.

Вместе с тем, акты о незаконном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении потребителю не направлялись, что привело к нарушению процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленной действующим законодательством.

При этом, как установили суды, Общество является доминирующим хозяйствующим субъектом и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по видам деятельности "Услуги по передаче электрической энергии" и "Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей к электрическим сетям" в границах эксплуатируемых сетей на территории Санкт-Петербурга с долей на рынке более 50%, приказом Управления от 27.11.2009 N 02-РР.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что Общество является доминирующим хозяйственным субъектом на рынке по передаче электрической энергии и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что при введении ограничения режима потребления электрической энергии Обществом допущены нарушения указанных правовых норм.

В связи с изложенным суды признали оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу А56-11937/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества " Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов