Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф07-3111/21 по делу N А56-57736/2020

12 апреля 2021 г.

Дело N А56-57736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от предпринимателя Бродской А.С. представителя Ротачева А.А. (доверенность от 27.01.2021), от Багировой Е.А. кызы представителя Мкртчян С.С. (доверенность от 14.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багировой Еганы Ашраф кызы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-57736/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бродская Анна Сергеевна, ОГРНИП 305293003900032, ИНН 290102023338, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Багировой Егане Ашраф кызы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 14.06.2018 N 16/М16 аренды нежилого помещения, предусматривающее предоставление истцу отсрочки уплаты арендной платы на срок с 13.03.2020 по 01.10.2020.

Решением от 25.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Багирова Е.А. кызы в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, дело было рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу, по которому ответчик была временно зарегистрирована в соответствии с требованиями миграционного законодательства, не являющемуся адресом места нахождения, в то время как истец располагал контактными данными представителей ответчика для извещения о судебном разбирательстве; истец не пострадала в результате введенных ограничений, поскольку вопреки установленным запретам фактически продолжала осуществлять деятельность в арендуемом помещении.

Предприниматель Бродская А.С. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Багировой Е.А. кызы поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Бродской А.С. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гасанов Мамед Рафаил оглы (арендодатель) и предприниматель Бродская А.С. (арендатор) заключили договор от 14.06.2018 N 16/М16 аренды нежилого помещения площадью 135,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001281:2426, находящегося на первом этаже здания по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, пом. 18Н, для использования в целях функционирования магазина и/или предприятия общественного питания сроком до 31.05.2023.

В связи с переходом 28.08.2019 права собственности на помещение Багирова Е.А. кызы как новый собственник и Бродская А.С. подписали дополнительное соглашение от 25.09.2019 N 2 к договору, которым подтвердили действие договора, а также изменили условие об арендной плате, установив, что ежемесячный размер арендной платы за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 составляет 250 000 руб., а всего за весь период - 3 000 000 руб.; арендная плата уплачивается по согласованному графику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - постановление от 13.03.2020 N 121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Предприниматель Бродская А.С., ссылаясь на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, вызванную вспышкой новой коронавирусной инфекции, принятые в связи с этим Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 и 439, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга, направила в адрес арендодателя письмо от 22.04.2020 с просьбой предоставить отсрочку уплаты арендных платежей на срок до 01.10.2020 на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Предприниматель Бродская А.С., ссылаясь на уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как установлено пунктом 3 Требований, отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезывачайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень). В указанный Перечень включена деятельность в сфере общественного питания (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков).

Постановлением от 13.03.2020 N 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности. Пунктом 2-4 данного постановления (в редакции постановления от 24.03.2020 N 156) с 26.03.2020 временно приостановлено оказание в Санкт-Петербурге услуг общественного питания в объектах торговли (торговых центрах, торгово-развлекательных центрах (комплексах), за исключением услуг общественного питания, оказываемых через объект организации общественного питания с отдельным залом обслуживания посетителей.

Пунктом 2.1.8 постановления от 13.03.2020 N 121 (в редакции постановления от 03.04.2020 N 182) на территории Санкт-Петербурга с 03.04.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц. Указанный запрет действовал по 12.09.2020.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договор аренды, о предоставлении отсрочки арендной платы по которому заявлено требование, был заключен до введения на территории Санкт-Петербурга постановлением от 13.03.2020 N 121 режима повышенной готовности; в арендуемых помещениях арендатор осуществляет деятельность в сфере общественного питания, входящей в Перечень, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434; предприниматель Бродская А.С. направила Багировой Е.А. кызы обращение о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего предоставление отсрочки арендных платежей, от заключения которого арендодатель уклонился.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, возложив на Багирову Е.А. кызы обязанность заключить с предпринимателем Бродской А.С. дополнительное соглашение к договору от 14.06.2018 N 16/М16 аренды нежилого помещения о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей на срок с 13.03.2020 по 01.10.2020 на условиях, предусмотренных Требованиями.

Довод ответчика о рассмотрении судом первой инстанции дела в нарушение процессуальных норм в отсутствие Багировой Е.А. кызы, не извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве, был подробно исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен. Как установлено апелляционным судом, судебные извещения и копии судебных актов направлялись ответчику по адресу, указанному в дополнительном соглашении от 25.09.2019 N 2 к договору аренды: Санкт-Петербург, ул. Корнея Чуковского, д. 7, корп. 2, кв. 212. Корреспонденция не была вручена получателю в связи с истечением срока хранения. Согласно пункту 9.7 договора от 14.06.2018 N 16/М16 стороны обязаны извещать друг друга об изменении своих имен, адресов и банковских реквизитов не позднее трех дней со дня их изменения. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арендодатель не представил доказательств извещения арендатора во исполнение указанной обязанности об изменении адреса, а также невозможности получения корреспонденции, направленной по указанному в дополнительном соглашении от 25.09.2019 N 2 адресу, по независящим от него причинам. При таком положении апелляционный суд исходя положений статей 20, 165.1 ГК РФ, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ правомерно пришел к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и его неявка в судебное заседание не препятствовала суду первой инстанции рассмотреть дело.

Кроме того, в тексте кассационной жалобы Багирова Е.А. кызы указывает, что надлежащим адресом для отправки ей почтовой корреспонденции, о котором было известно истцу, является следующий: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 25, корп. 1, кв. 48. Между тем во вводной части кассационной жалобы указан иной адрес ответчика: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 22, кв. 49. Во вводной части апелляционной жалобы указан следующий адрес Багировой Е.А. кызы: Санкт-Петербург, Детскосельский бульвар, д. 7, кв. 17. В доверенности от 14.02.2021, выданной в порядке передоверия представителю Багировой Е.А. кызы Мкртчян Стелле Сейрановне, которая подписала кассационную жалобу, указано, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 25, корп. 1, кв. 48 доверительница была зарегистрирована до 14.01.2020.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что адрес, по которому направлялись судебные извещения, на момент возбуждения производства по делу (17.07.2020) не являлся надлежащим.

Наличие у истца контактных данных представителей ответчика исходя из положений процессуального законодательства не порождает обязанность стороны сообщать суду эти данные. В то же время гражданин, вступивший в соответствующие правовые отношения, обязан обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по адресу, который он указал в договоре аренды и об изменении которого он не сообщал контрагенту в надлежащей форме.

Доводы по существу спора не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13, доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. В апелляционной жалобе ответчика не содержалось доводов об отсутствии оснований для предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы со ссылкой на фактические обстоятельства, что отмечено в постановлении апелляционного суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-57736/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Багировой Еганы Ашраф кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина