Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф07-1859/21 по делу N А56-36532/2020

12 апреля 2021 г.

Дело N А56-36532/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 11.01.2021) (до перерыва), Костериной Е.Н. (доверенность от 11.01.2021) (после перерыва), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 21.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Линк Электро" Андреева А.А. (протокол от 14.11.2019) (до перерыва), Егорова С.Н. (доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев 29.03.-05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А56-36532/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Электро", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1107847186050, ИНН 7811466155 (далее - Общество, ООО "Линк Электро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 01.04.2020 по делу N 047/01/10-12/2019; об обязании УФАС выдать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Ленэнерго" (ранее до переименования - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", далее - ПАО "Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (в настоящее время - акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - АО "ЛОЭСК"), администрация муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1064703001021, ИНН 4703083745 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, оспариваемое решение Управления признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами неверно установлено, что подпункт "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не применяется к подземным кабельным линиям электропередачи (далее - ЛЭП); ООО "Линк Электро" представило документы в отношении только двух из трех земельных участков и не подтвердило право на размещение единого объекта недвижимости - кабельной ЛЭП; судами не учтено, что размещение кабельной линии может привести к незаконному ограничению прав собственника земельного участка.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2021 по 05.04.2021.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Ленэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества против доводов жалобы возразил, представители УФАС поддержали позицию ПАО "Россети Ленэнерго".

Администрация, АО "ЛОЭСК" о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей для участия в нем не направили, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 23.05.2018 обратилось в ПАО "Ленэнерго" с заявкой N 18-23771 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) максимальной мощностью 370 кВт для объекта "Кабельная линия электропередачи 6 кВ", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское г.п., г.п. Янино-1, ул. Военный городок (далее - Объект).

В установленные сроки Обществом проект договора и технические условия от ПАО "Ленэнерго" не получены, что послужило основанием для обращения ООО "Линк Электро" в УФАС с заявлением от 06.07.2018 вх. N 6090 о наличии в действиях ПАО "Ленэнерго" признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в уклонении сетевой организации от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с Обществом.

Управление 08.02.2019 направило ПАО "Ленэнерго" предупреждение N Пд/05/4 с требованием направить в адрес заявителя проект договора.

23.04.2019 Управлением в отношении ПАО "Ленэнерго" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 047/01/10-12/2019.

По результатам оценки материалов проверки Управление вынесло решение от 01.04.2020 по делу N 047/01/10-12/2019 о прекращении рассмотрения дела в отношении ПАО "Ленэнерго" в связи с отсутствием в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением УФАС, ООО "Линк Электро" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал решение УФАС недействительным, в удовлетворении требования об обязании УФАС выдать ПАО "Россети Ленэнерго" предписание об устранении нарушений отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

На основании статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 указанного закона запрещаются экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе одной из форм: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

С учетом указанных положений, само по себе нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).

Общество посчитало, что ненаправлением ему в установленный срок проекта договора технологического присоединения и запросом от заявителя сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861, сетевая организация (ПАО "Ленэнерго") ограничивает конкуренцию на рынке услуг по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям, ущемляет интересы заявителя.

При этом Общество указало в заявке в качестве цели увеличение объема максимальной мощности ранее присоединенной мощности по третьей категории надежности, а затем признало, что необходимо присоединение модульной котельной, что не связано с расширением количества своей сети на местности. В том числе указанным ПАО "Ленэнерго" объясняло истребование и уточнение информации относительно присоединяемого ЭПУ и конечных пользователей, при этом ключевым спорным моментом видело непредставление Обществом разрешительных документов на размещение (прокладку) кабельных ЛЭП в отношении всех задействованных в схеме размещения трех земельных участков.

Порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулирован Правилами N 861, поэтому перед оценкой наличия признаков антимонопольного нарушения УФАС исследовало соблюдение ПАО "Ленэнерго" данных Правил N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 15 Правил N 861 определено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено, что Общество обратилось в ПАО "Ленэнерго" с заявкой от 23.05.2018 N 18-23771 на присоединение ЭПУ максимальной мощностью 370 кВт для Объекта. К заявке были приложены документы, перечисленные в пункте 10 Правил N 861, в том числе копия постановления Администрации от 14.05.2018 N 263 о разрешении размещения объектов электросетевого хозяйства Общества в городском поселке Янино во исполнение подпункта "г" указанного пункта 10 Правил.

Названным постановлением Обществу дано разрешение на размещение объекта электросетевого хозяйства - кабельной ЛЭП 6 кВ в городском поселке Янино-1 Всеволожского р-на Ленинградской обл. без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:3737 и 47:07:1002003:371, находящихся в муниципальной собственности, согласно схеме границ предполагаемых к использованию частей названных земельных участков на кадастровом плане территории в границах муниципального образования "Заневское городское поселение".

Письмом от 28.05.2016 исх. N ЭСКЛ/16-01/9640 ПАО "Ленэнерго" уведомило Общество о необходимости предоставления копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, для обеспечения которого подана заявка, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на ЭПУ. Дополнительно в целях корректной подготовки проекта договора об осуществлении технологического присоединения от Общества запрошена информация о заявителях, для обеспечения присоединения которых поданы заявки.

Общество письмом от 01.06.2018 исх. N 127, ссылаясь на пункты 10, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщило, что направило в ПАО "Ленэнерго" в рамках заявки N 18-23771 все необходимые документы.

Письмом от 26.06.2018 исх. N ЭСКЛ/16-01/11929 ПАО "Ленэнерго" повторно указало на необходимость представить документы, указанные в ранее направленном письме от 28.05.2018 N ЭСКЛ/16-01/9640. Дополнительно Обществу предложено представить копии обращений заявителей, для обеспечения присоединения которых подана заявка. Также Обществу предложено скорректировать обращение в части наименования ЭПУ, так как ЛЭП не являются ЭПУ.

Управление в оспариваемом решении согласилось с доводами сетевой организации (ПАО "Ленэнерго") о том, что ООО "Линк Электро" не представлены в полном объеме документы, подтверждающие право на использование всех земельных участков для прокладки кабельной ЛЭП, в связи с чем посчитало, что поведение сетевой организации не имеет признаки антимонопольного нарушения и прекратило рассмотрение в отношении ПАО "Ленэнерго" соответствующего дела.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил N 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Суды отметили, что центральная часть кабельной линии (прокладываемая по серединному земельному участку) является полностью подземной, выполняемой ниже поверхностного (почвенного) слоя без выхода на поверхность участка. Суды посчитали, что подпункт "г" пункта 10 названных Правил не применяется к кабельным линиям, поскольку в нем буквально говориться о земельном участке, на котором (а не под которым) будут располагаться объекты заявителя.

Вместе с тем указанный вывод судов основан на неправильном толковании положений пункта 10 Правил N 861.

ЛЭП представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя в том числе план наземных и подземных коммуникаций, на котором отображается информация о местоположении существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, в том числе на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, едином государственном реестре заключений (статья 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники настоящего спора не отрицают, что ЛЭП сооружаются в двух видах - воздушном (надземном) и кабельном (подземном). Оба вида ЛЭП имеют одинаковую конструкцию и предназначение - они являются проводом, по которому передается электроэнергия. Различается только способ крепления провода - надземный (воздушный - на опорах) либо подземный. Поскольку у подземных кабельных линий нет никаких особенностей по сравнению с воздушными ЛЭП, то Правила N 861 не содержат исключений из нормы пункта 10 Правил, предусматривая единое регулирование для обоих видов ЛЭП.

Таким образом, исходя из буквального толкования подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 в отношении подземных ЛЭП заявитель не освобожден от необходимости выполнять указанные требования.

Вместе с тем представленное Обществом постановление Администрации от 14.05.2018 N 263 касается только двух отдельных земельных участков, выделенных для расположения на них двух частей кабельной ЛЭП. ООО "Линк Электро" не представлены разрешающие документы в отношении земельного участка, расположенного между двумя указанными земельными участками. При этом, как не отрицается заявителем и установлено нижестоящими судами, земельные участки, в отношении которых представлено постановление от 14.05.2018 N 263, физически отделены друг от друга и не имеют общих границ.

Названным постановлением ООО "Линк Электро" не подтвердило право на размещение всей кабельной ЛЭП. Общество не отрицало, что по представленной им схеме длина кабельной линии составляет 1223 м. При этом согласно постановлению Администрации от 14.05.2018 N 263 два земельных участка имеют суммарную протяженность величиной 129 метров (длина первого участка - 94 м, длина второго участка - 35 м).

Следовательно, ООО "Линк Электро" должно подтвердить право на использование всех земельных участков (на которых расположена (будет расположена) кабельная линия), аналогично тому, как подтвердило право на две вышеуказанные части. ООО "Линк Электро" указало в заявке всю кабельную линию как единый объект, а не часть этой линии.

Позиция нижестоящих судов противоречит поведению и самого заявителя, представившего разрешение Администрации в отношении двух земельных участков, в которых так же предусмотрена прокладка кабеля под землей, только разрытием траншеи (механизированной раскопкой грунта), а не методом горизонтально-направленного бурения.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков, в том числе строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 представленного ООО "Линк Электро" проекта строительства кабельной линии глубина ее расположения составляет 0,7 - 2,7 м.

Кроме того, суды проигнорировали правовые ссылки ПАО "Россети Ленэнерго" на то, что размещение подземной кабельной линии сопряжено с наложением ограничений и обременений на использование земельного участка, в том числе его поверхности, установлением охранных зон.

Так, в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в отношении подземных кабельных линий устанавливаются охранные зоны, в пределах которых ограничены права на использование земельного участка.

Данные об охранной зоне и ее границах вносятся в документы государственного кадастрового учета (пункт 2 Правил N 160).

Охранные зоны устанавливаются, в том числе, вдоль подземных кабельных ЛЭП - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных ЛЭП), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны ЛЭП от крайних кабелей на расстоянии 1 м (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий и сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных ЛЭП) (пункт 10 Правил N 160).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Управление, не усмотрев в действиях ПАО "Ленэнерго" нарушений Правил N 861 и признаков антимонопольного нарушения, посчитав, что поведение ПАО "Ленэнерго" имело разумное оправдание, правомерно приняло оспариваемое решение.

Из пояснений представителей Общества в суде следует, что конечной целью обращения с жалобой в УФАС была выдача антимонопольным органом предписания ПАО "Ленэнерго" об устранении нарушений законодательства путем заключения договора технологического присоединения.

При этом в неоспариваемой части судебных актов по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Общества об обязании Управления выдать ПАО "Россети Ленэнерго" предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, поскольку суды указали, что сторона вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с соответствующим требованием.

Так, суд первой инстанции отметил, что по смыслу пунктов 8, 34 - 38 Правил N 861 и положений статей 426, 445 - 446 ГК РФ при возникновении споров между смежными сетевыми организациями, в том числе и по вопросам распределения максимальной мощности, категории надежности ЭПУ, величины присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии, либо необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор или рассмотрении разногласий.

Из пояснений участников спора следует, что данным правом Общество и воспользовалось в рамках дела N А56-53932/2019, обратившись 14.05.2019 (до вынесения оспоренного в настоящем деле решения УФАС от 01.04.2020) в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Ленэнерго" об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям Объекта на условиях, изложенных в проекте договора.

При этом прекращение производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не должно предопределять исход гражданско-правового спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).

В силу изложенного нижестоящими судами допущено неправильное применение норм материального права, приведшее к принятию ошибочных судебных актов. По делу не требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине с учетом настоящего исхода дела, а также возвратить излишне уплаченные суммы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А56-36532/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Линк Электро" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 21.09.2020 N 5261, и 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 18.01.2021 N 1178.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линк Электро", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1107847186050, ИНН 7811466155, в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая