Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2021 г. N Ф07-3050/21 по делу N А56-31304/2020

13 апреля 2021 г.

Дело N А56-31304/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Колошиной Т.А. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-31304/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройка", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 8, кв. 91, ОГРН 1163525077430, ИНН 3525378084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество; далее - ПАО), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о взыскании 1 623 843 руб. незаконно удержанного комиссионного вознаграждения и 284 149,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют условиям договора банковского счета между Банком и истцом, Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в Банке (далее - Условия), Тарифам вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в Банке (далее - Тарифы), поскольку с учетом положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вознаграждение Банка составляют средства, полученные от выполнения поручений клиента, в связи с чем списание денежных средств по исполнительному документу не может считаться услугой, оказанной Банком клиенту, так как совершается без распоряжения владельца счета и является обязанностью Банка в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); за проведение одной операции Банк получил двойной тариф.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Банк просил отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 15.03.2017 о предоставлении комплексного обслуживания в Банке Обществу открыт расчетный счет N 40702810431600000022.

Подписав указанное заявление, Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с действующей редакцией Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке, Условиями, Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ24 Бизнес Онлайн", Условиями предоставления пакетов услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям, Условиями обслуживания банковского счета юридического лица и Тарифами. Клиент также согласился, что перечень операций с денежными средствами, находящимися на счете, и связанных с ними услуг в объеме пакета услуг определен в Тарифах.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.03.2017 по делу N 2-3060/2017 с Беридзе М.Т., ООО "Строительная компания" и Общества солидарно в пользу Новоселова Евгения Александровича взыскано 28 000 000 руб. задолженности по договору займа, а также 60 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 016916637.

В направленном в Банк 03.05.2017 заявлении о передаче исполнительных документов на исполнение (вх. N 14877) Новоселов Е.А. просил принять на исполнение исполнительный лист серии ФС N 016916637, перечислить взысканные с должника денежные средства на счет в Санкт-Петербургском филиале ПАО "РГС-Банк".

В аналогичном заявлении, поданном 15.05.2017 (вх. N 16121), Новоселов Е.А. для перечисления взысканных денежных средств указал счет, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Банк "Уралсиб".

На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа Банк произвел в пользу Новоселова Е.А. списания со счета Общества N 40702810431600000022.

В направленной 16.01.2018 в Банк претензии Общество потребовало возвратить 1 644 702,89 руб., удержанные за переводы на счет физического лица по исполнительному листу.

В ответе на указанную претензию Банк со ссылками на пункт 3.2.7 Правил, пункт 8.3.2 Условий, а также Тарифы за перевод денежных средств указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования Общества.

Полагая незаконным удержание Банком комиссионного вознаграждения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, применив положения статей 307, 309, 310, 851, 874 ГК РФ, Закона N 229-ФЗ, пришли к выводу о правомерности удержания Банком комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств по исполнительному листу, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 30 Закона N 395-1 отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона N 395-1 прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что в соответствии с заявлением Общество 15.03.2017 присоединилось к комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, ему в Банке открыт расчетный счет.

Соответственно, Общество обязалось исполнять взятые на себя обязательства, в том числе уплачивать комиссии.

В соответствии с пунктом 4.6 Тарифов (тарифная зона 4) за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц взимается дополнительная плата: до 150 000 руб. в месяц без взимания вознаграждения; от 150 001 руб. до 6 000 000 руб. в месяц - 1.5% от суммы перевода; свыше 6 000 001 руб. в месяц - 10% от суммы перевода.

За перевод денежных средств физическому лицу (Новоселову Е.А.) Банк в соответствии с Тарифами удержал комиссию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 874 ГК РФ порядок проведения расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства возлагают на кредитную организацию или банк выполнение публичных функций по полному и надлежащему исполнению решения суда.

Как установлено судами, Банк списал со счета Общества 1 623 843 руб. комиссии за безналичное перечисление денежных средств в пользу физического лица, что предусмотрено пунктами 4.4 и 4.6 Тарифов.

Исходя из того, что взимание комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и соответствует положениям статей 851 ГК РФ и 29 Закона N 395-1, приняв во внимание, что Общество, заключив договор банковского счета, обязалось исполнять его в полном объеме, в том числе уплачивать комиссии, установленные Тарифами, суды сделали правильный вывод, что действия Банка по удержанию дополнительной платы за списание по инкассовому поручению денежных средств соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора банковского счета.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из доказанности Банком фактического оказания Обществу услуг в соответствии с условиями договора банковского счета и Тарифами. Доказательств обратного Общество в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило.

Довод подателя жалобы о том, что списание денежных средств по исполнительному документу не может считаться услугой, оказанной Банком клиенту, так как совершается без распоряжения владельца счета и является обязанностью Банка, подлежит отклонению, поскольку в данном случае Банк осуществлял операцию в соответствии с требованиями закона (статья 70 Закона N 229-ФЗ) и в интересах клиента (должника), на котором лежит обязанность исполнить решение суда, вынесенное в пользу взыскателя.

Неисполнение должником указанной обязанности в добровольном порядке не должно влечь негативных последствий для взыскателя в виде выплаты Банку вознаграждения за перечисление взыскиваемой по решению суда денежной суммы.

Довод Общества о взимании Банком двойного тарифа за проведение одной операции противоречит установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при установленных обстоятельствах доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, кассационным судом отклонены ввиду их несостоятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-31304/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова