Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф07-2502/21 по делу N А56-9687/2020

14 апреля 2021 г.

Дело N А56-9687/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Крупской Е.О. (доверенность от 11.01.2021 N Д-78907/21/1071), от Федеральной службы судебных приставов Крупской Е.О. (доверенность от 02.02.2021 N Д-78907/21/1136),

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой Анны Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-9687/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Валидова Альфия Рашитовна, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), руководителя Управления - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой Анны Евгеньевны за счет казны 43 797 руб. 29 коп. в конкурсную массу Алиева Субхана Абдал-оглы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Эксузьян Генрих Леонович.

Решением от 11.08.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 решение от 11.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе податели, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 11.08.2020 и постановление от 08.12.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства причинения должнику убытков в результате действий судебного пристава-исполнителя; заявленную к взысканию сумму нельзя квалифицировать как убытки, поскольку независимо от фактического распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств, удержанных с Алиева С.А. в пользу взыскателей по исполнительному производству, у Алиева С.А. (должника) размер кредиторской задолженности уменьшился, а изменился только его кредитор.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФССП России и Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Главный судебный пристав Санкт-Петербурга Лашкова А.Е., финансовый управляющий Валидова А.Р., старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Эксузьян Генрих Леонович, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Алиев С.А. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-17160/2019, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Валидова А.Р.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.05.2019 N 02210024074, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.05.2019 за номером 3766475; судебный акт арбитражного суда по делу о банкротстве опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Для формирования конкурсной массы финансовый управляющий открыл на имя должника специальный счет N 42301810806007162068.

В производстве Отдела судебных приставов Московского района Управления (далее - ОСП Московского района) находятся исполнительные производства в отношении Алиева С.А., предметом исполнения которых является взыскание задолженности в пользу физических и юридических лиц.

На основании вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района постановлений со специального счета должника списано 98 670 руб. 10 коп., с депозитного счета подразделения судебных приставов - 5135 руб. 22 коп.

Финансовый управляющий, посчитав, что должнику причинены убытки в результате удержания в нарушение положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ) поступивших на депозитный счет ФССП России 43 797 руб. 29 коп., обратился в суд с заявленным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования финансового управляющего.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления N 50).

В силу статьи 1083 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Суды установили, что с хранящегося на депозитном счете подразделения судебных приставов после введения реализации имущества судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства для последующего распределения/перечисления взыскателям (кредиторам) изъял 5135 руб. 22 коп. и перечислил их 27.05.2019 иному лицу.

Финансовый управляющий направил в адрес ОСП Московского района уведомление-запрос от 03.06.2019, врученное адресату 10.06.2019, о признании Алиева С.А. банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судебные приставы-исполнители ОСП Московского района на основании своего постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счете N 42301810806007162068, списали со счета в общей сложности 98 670 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства незаконно изъятые денежные средства, за исключением 43 797 руб. 29 коп., возвращены в конкурсную массу.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, процедура реализации имущества введена в отношении Алиева С.А. 15.05.2019, с указанной даты в силу части 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, части 4 статьи 69.1, пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, снять аресты, ограничения, прекратить перечисление собранных денежных средств.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований считать законными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района по списанию денежных средств Алиева С.А.

С учетом установленных фактов и приведенных норм права суды пришли к обоснованному выводу, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района кредиторам, должнику, финансовому управляющему причинены убытки на 43 797 руб. 29 коп.

Пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", на который ссылаются податели кассационной жалобы, неприменим к обстоятельствам настоящего дела, поскольку относится к случаям возмещения причиненного кредитору вреда, возникшего в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии им предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания с должника по такому производству.

Приведенный подателями кассационной жалобы довод о невозможности квалифицировать спорную сумму как убытки ввиду соответствующего уменьшения кредиторской задолженности суды первой и апелляционной инстанции оценили и отклонили обоснованно: невозвращенные 43 797 руб. 29 коп. выбыли из конкурсной массы и не могут быть использованы для удовлетворения требований конкурсных кредиторов в установленном главой X Закона N 127-ФЗ порядке.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-9687/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой Анны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая