Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2021 г. N Ф07-2018/21 по делу N А26-10607/2019

13 апреля 2021 г.

Дело N А26-10607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии индивидуального предпринимателя Тукало А.В.,

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тукало Александра Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А26-10607/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 26, офис 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Тукало Александру Владимировичу, ОГРНИП 304100631600048, ИНН 101100032402, о взыскании 24 813 руб. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.05.2018 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение от 09.09.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Тукало А.В., считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального права, апелляционный суд не применил статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что при заключении и исполнении договора от 03.09.2018 N 37-119АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор) Тукало А.В. действовал добросовестно, предпринимал попытки заключить Договор в измененной редакции с учетом применения варианта оплаты услуг исходя из их фактического объема, выражал готовность исполнить свои обязательства, однако Общество уклонялось от корректировки Договора, проигнорировав письма Тукало А.В.

Как полагает Тукало А.В., заключение Договора само по себе не порождает у Общества как регионального оператора права на получение оплаты, так как данное право возникает при оказании услуг; Тукало А.В. не выбрасывал ТКО в контейнеры регионального оператора, а Общество не осуществляло вывоз ТКО ввиду отсутствия контейнерной площадки для сбора ТКО возле объекта коммерческой деятельности Тукало А.В.; сведения о Тукало А.В. как источнике образования ТКО с указанием места нахождения площадки накопления ТКО внесены администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в реестр мест накопления ТКО постановлением от 16.10.2019 N 1035, то есть после спорного периода; доказательств использования Тукало А.В. ближайших мест накопления ТКО не представлено; Общество не представило доказательств исполнения им обязательств по Договору; вывод апелляционного суда о том, что перечень мест приема и передачи ТКО по Договору не является исчерпывающим, в связи с чем неуказание в Договоре места накопления ТКО не является основанием для неоказания услуг ответчику, противоречит положениям Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); апелляционный суд ошибочно указал на непредставление Тукало А.В. доказательств оказания ему услуг по обращению с ТКО иной организацией, которой эти услуги оплачены.

В судебном заседании Тукало А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Общество (региональный оператор) направило Тукало А.В. (потребителю) для подписания Договор, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 15 Договора указано на произведение учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В ответ на предложение заключить Договор в письме от 10.12.2018 Тукало А.В. сообщил об отсутствии необходимости вывоза ТКО ввиду их утилизации собственными силами, заключения договора со специализированной организацией на вывоз картона, целлофана, пластмасс.

В письме от 13.12.2018 Тукало А.В. отказался от заключения Договора в предложенной редакции, просил внести в него изменения, указав на проведение учета объема образуемых ТКО исходя из их фактического объема.

Доказательств направления Обществом ответов на указанные письма материалы дела не содержат.

Исполнив в период с 01.05.2018 по 31.07.2019 обязательства регионального оператора, Общество выставило счета, которые Тукало А.В. не оплатил.

В претензии от 21.08.2019 N 08-130/2269 Общество просило Тукало А.В. оплатить оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Тукало А.В. 24 813 руб. задолженности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Обществом факта оказания услуг по Договору, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, указав на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств регионального оператора, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил.

Суды установили, что направленный Обществом Договор Тукало А.В. не подписал.

В пункте 8(14) Правил N 1156 указано, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) этих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) этих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил.

На отказ Тукало А.В. заключить Договор в предложенной им редакции Общество не ответило.

Руководствуясь пунктом 8(15) Правил N 1156, суды пришли к правильному выводу о заключении Обществом и Тукало А.В. Договора на типовых условиях.

Факт заключения сторонами Договора также подтвержден подписанным к нему дополнительным соглашением от 17.02.2020, действующим с 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Тукало А.В. представил заключенный с индивидуальным предпринимателем Шевчуком С.В. (исполнителем) договор от 01.05.2018 на вывоз картона, целлофана, пластмасс (далее - договор от 01.05.2018), по условиям которого исполнитель обязался принять указанные материалы и осуществить их вывоз для дальнейшей передачи в переработку и утилизацию.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательства образования в процессе деятельности Тукало А.В. иных отходов, оказания Обществом услуг по вывозу ТКО, неподтверждение довода Общества о складировании Тукало А.В. ТКО от торговой деятельности в мусорные контейнеры, расположенные в иных местах.

В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им и операторами по обращению с ТКО, осуществляющими транспортирование ТКО на территории Республики Карелия, а также выставленные в адрес Тукало А.В. счета на оплату услуг.

В соответствии с пунктом 16 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств неисполнения Обществом обязательств по Договору Тукало А.В. не представил.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а Тукало А.В. в порядке, установленном пунктами 16 и 20 Договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Общество не исполняло обязательства по Договору.

В силу части 9 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Республики Карелия; оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора; перечисленный в договорах с операторами перечень мест приема и передачи ТКО не является исчерпывающим. Таким образом, неуказание в договорах с операторами, осуществляющими транспортирование ТКО, места накопления ТКО не может служить основанием для неоказания услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО.

Отсутствие до 16.10.2019 сведений о Тукало А.В. как источнике образования ТКО с указанием места нахождения площадки накопления ТКО не свидетельствует об отсутствии у Тукало А.В. ТКО.

Так как в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания Обществом обязательств по Договору и оплаты индивидуальным предпринимателем Тукало А.В. оказанных Обществом услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Тукало А.В.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А26-10607/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тукало Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас