Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф07-3873/21 по делу N А56-36262/2020

15 апреля 2021 г.

Дело N А56-36262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Салюты большого праздника" Бубновой Т.Б. (доверенность от 25.03.2019), от акционерного общества "Управляющая компания "Старт" Богомоловой Е.С. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 15.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Старт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А56-36262/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салюты большого праздника", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 10 - 12, лит. А, пом. 20Н, эт. 4, ком. 1 - 4, ОГРН 1127847362752, ИНН 7840473051 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Старт", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 89, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1057813296133, ИНН 7816380127 (далее - Компания), о взыскании 1 005 371,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки в розничную сеть от 06.10.2015 N 0122555744П (далее - Договор), и 89 875,9 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.05.2020.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили довод ответчика о зачете в счет своего долга начисленную им компенсацию за нарушение Обществом исключительных прав Компании на товарный знак. В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компания поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 06.10.2015 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар (пиротехнические изделия развлекательного характера) отдельными партиями, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании подтвержденных в соответствии с положениями раздела 4 Договора заказов покупателя (пункт 1.3).

Поставка осуществляется по месту нахождения магазинов или распределительных центров покупателя в строгом соответствии с графиком поставок, графиком заказов товара и заказами покупателя, являющихся неотъемлемой частью Договора; адрес поставки указывается в заявках покупателя; доставка товаров осуществляется силами и средствами поставщика (пункт 4.1 Договора).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика (пункт 2.9 Договора).

В рамках Договора в ноябре-декабре 2019 года Общество поставило Компании по ее заказам две партии товара на общую сумму 1 532 313 руб.

По факту поставки каждой партии товара стороны без возражений подписали универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 21.11.2019 N 251 на сумму 1 386 407 руб. и от 24.12.2019 N 971 на сумму 145 906 руб.

Согласно пункту 2.7 Договора и пункту 1 дополнительного соглашения N 2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 60 рабочих дней со дня, следующего за приемкой товара; дата приемки товара указывается покупателем в товаросопроводительных документах по результатам приемки.

Таким образом, указанные партии поставленного товара Компании надлежало оплатить 22.02.2020 и 30.03.2020 соответственно.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора покупатель имеет право в течение срока действия Договора возвратить поставщику любой качественный товар, а поставщик обязан забрать такой товар и оплатить его стоимость в течение трех банковских дней с момента получения заявления о возврате качественного товара или зачесть такие требования в счет обязательств покупателя по оплате.

Покупатель по возвратным товарным накладным от 03.01.2020 N 01_000002, от 27.02.2020 N 01_000558 и N 01_000559 возвратил поставщику товар на 419 768,70 руб.

На основании дополнительного соглашения N 5 к Договору (приложения N 16) поставщик обязался уплатить покупателю премию за достигнутый объем поставок.

В соответствии с представленным покупателем расчетом вознаграждения размер премии покупателя (по ставке 8%) за 2019 год составил 85 886,88 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору (приложением N 12) предусмотрено предоставление покупателем поставщику на возмездной основе права доступа к порталу (программному обеспечению, представляющему собой webинтерфейс системы обмена информацией между покупателем и поставщиком, принадлежащей покупателю и используемой для обмена документами с использованием электронных средств связи) для быстрого и достоверного обмена информацией между сторонами в рамках исполнения ими своих обязательств по Договору.

Согласно акту от 31.12.2019 N П_001720 стоимость указанных услуг в 4 квартале 2019 года составила 3600 руб.

Дополнительным соглашением N 7 к Договору (приложением N 17/2) установлена возможность оказания покупателем поставщику платных услуг по продвижению товара в интернет-магазине.

Согласно акту-отчету об оказании данных услуг от 31.12.2019 N РИ_000759 за 4 квартал 2019 года их стоимость составила 753,64 руб.

Также стороны дополнительным соглашением от 13.01.2020 (приложением N 18) согласовали оказание покупателем поставщику услуг по оформлению товара специальными ценниками с целью стимулирования его продажи с 14.01.2020 по 19.01.2020 и их стоимость (15 773 руб.).

Кроме того, покупатель 29.02.2020 выставил поставщику счет за сверхнормативное хранение возвращаемого товара на 1159,22 руб.

Согласно акту зачета встречных требований от 04.03.2020 истец зачел вышеуказанные суммы (стоимость возвращенного товара, услуг за пользование порталом, услуг по продвижению товара в интернет-магазине, услуг по оформлению товара специальными ценниками, сверхнормативного хранения возвращаемого товара, премию покупателя премию за достигнутый объем поставок) в счет оплаты задолженности за поставленный по Договору товар, в результате чего сумма долга составила 1 005 371,56 руб.

Неисполнение Компанией обязательства по оплате поставленного по Договору товара, а также оставленная без удовлетворения претензия N 9 от 19.03.2020 с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как правильно указали суды, истец факта нарушения исключительных прав ответчика не признает. Вступившего в законную силу решения суда, установившего факт нарушения истцом исключительных прав ответчика, подлежащих защите в судебном порядке, а также определившего в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации Компания суду не представила.

Обязательство по уплате компенсации у истца перед ответчиком еще не возникло, размер компенсации в судебном порядке по правилам статьи 1252 ГК РФ до направления заявления о зачете не установлен, факт нарушения истцом исключительных прав ответчика и размер компенсации надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, задолженность истца по выплате ответчику компенсации за нарушение исключительного права не может быть признана бесспорной, что является достаточным обстоятельством для признания зачета взаимных требований сторон несостоявшимся, поскольку по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали 1 005 371, 56 руб. основного долга.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены судебных актов, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела, что не входит в пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А56-36262/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева