Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-3130/21 по делу N А56-131824/2019

16 апреля 2021 г.

Дело N А56-131824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Автоарматура" Воробьевой Я.А. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоарматура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-131824/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ", адрес: 603004, Нижний Новгород, проспект Ильича, дом 5, ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Автоарматура", адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 21, ОГРН 1027804902267, ИНН 7816025549 (далее - Компания), о взыскании 406 226 руб. 94 коп. расходов, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей ГАЗ

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности несения Обществом убытков, не по вине Компании, а по собственной неосторожности в связи с невыполнением надлежащим образом Общих условий закупок ГАЗ (далее - Общие условия закупок); суды безосновательно отказали Компании во всех заявленных ходатайствах; предъявленные к взысканию расходы Общество понесло до направления Компании уведомления о несоответствии, из чего следует, что Общество, оплатив расходы и ведя в дальнейшем с Компанией претензионную работу, злоупотребило правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); стоимость запчастей и материалов указана Обществом с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), стоимость услуг по замене - без НДС; Общество не представило доказательств несения расходов в заявленном размере, так как в деле отсутствуют письменные доказательства (чеки, квитанции), подтверждающие факт расходов, связанных с гарантийным ремонтом; Общество должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой некомпенсируемые потери (убытки).

Общество представило в суд отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, полагая, что судами установлены все фактические обстоятельства правоотношений сторон, исследованы все представленные по делу доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (ГАЗ) и Компания (поставщик) заключили договор поставки компонентов от 15.11.2012 N ДС04/0278/АЗГАЗ/12 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок), а ГАЗ обязался принимать и оплачивать компоненты.

По условиям пункта 1.2 Договора поставщик принимает Общие условия закупок, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 8.1 Общих условий закупок качество и комплектность компонентов должны соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4. Общих условий закупок.

Поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания автомобилей ГАЗ в течение жизненного цикла автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с целью использования ГАЗом (пункт 8.2 Общих условий закупок).

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий закупок поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены компоненты) конечному потребителю.

Пунктом 7.6 Общих условий закупок предусмотрено, что в случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии) электронными средствами связи по выбору ГАЗа; данное уведомление о несоответствии является требованием о возмещении по гарантии.

В течение гарантийного периода сервисными предприятиями, осуществляющими гарантийный ремонт автомобилей ГАЗ, выявлены компоненты ненадлежащего качества, поставленные Компанией в рамках Договора.

Общество (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа ГАЗ" (далее - Организация, агент)) заключили агентский договор от 30.01.2008 N ДТ03/0001/994/08 (далее - Агентский договор), по условиям которого агент по поручению принципала обязался от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания продукции принципала в течение срока ее службы, установленного принципалом или определенного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.14 Агентского договора агент обязался возмещать сервисным предприятиям расходы по гарантийному ремонту продукции.

Организация представила Обществу отчеты о выполнении Агентского договора с указанием подлежащих уплате сумм.

Общество оплатило оказанные Организацией по Агентскому договору услуги.

Общество обратилось к Компании с уведомлениями от 13.08.2019, 10.09.2019, 09.10.2019 с требованием возместить расходы по гарантии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факты поставки компонентов по Договору ненадлежащего качества и размер понесенных Обществом расходов, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как установили суды, вина Компании как завода-изготовителя дефектных изделий подтверждена представленными в дело актами формы ТОРГ-2 от 26.08.19 N 723аз, от 18.09.19 N 806аз, от 17.10.19 N 885аз (далее - Акты), подписанными, в том числе представителем Компании.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что для рассмотрения вопроса, являются ли Акты надлежащим доказательствами, подтверждающими наличие производственных дефектов в поставленных компонентах, каких-либо специальных знаний не требуется, обоснованно отклонил ходатайство Компании о назначении экспертизы.

Размер понесенных Обществом расходов подтвержден представленными в дело актами гарантийного ремонта, платежными поручениями по Агентскому договору.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт оплаты Обществом, в том числе НДС, не уменьшает размер понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств злоупотребления Обществом гражданскими правами применительно к пункту 1 статьи 10 ГК РФ Компания не представила.

Так как факт поставки некачественной продукции по Договору и размер понесенных Обществом расходов подтверждены материалами дела, установлены судами и Компанией надлежащим образом не опровергнуты, суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что Общество должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой некомпенсируемые потери (убытки), подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что этот довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело. Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-131824/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Автоарматура" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас