Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-17342/20 по делу N А21-15123/2019

16 апреля 2021 г.

Дело N А21-15123/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-ТИР" Елтарева Д.К. (паспорт),

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А21-15123/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 20.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-ТИР", адрес: Калининград, Эпроновская ул., д. 1, лит VIII, литА1, ОГРН 1023900988924, ИНН 3906101490 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 25.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение от 29.05.2020 и постановление от 08.10.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, при этом обнаружение активов должника возможно только в рамках процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании директор Общества просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что размер задолженности последнего по обязательным платежам составляет 519 027 руб. 76 коп., в том числе 404 045 руб. 87 коп. основного долга, 114 981 руб. 89 коп. пени.

При этом, как полагала ФНС, Общество отвечало признакам отсутствующего должника, указанным в параграфе 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения процедуры банкротства в заявленном ФНС порядке, и отказал в признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении заявления уполномоченного органа суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из первоочередной необходимости определения наличия основания для применения указанной в заявлении упрощенной процедуры банкротства.

В данном случае суды выяснили, что последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 05.10.2019, бухгалтерская отчетность - 30.01.2019, за должником зарегистрирован грузовой автомобиль марки "ВОЛЬВО FH 12".

Суды отметили, что местонахождение руководителя должника известно, более того, директор Общества присутствовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником хозяйственной деятельности и наличие у него признаков отсутствующего должника, а апелляционный суд правомерно с указанным выводом согласился.

Доводы подателя жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как оценка рыночной стоимости имущества Общества не проводилась, при этом сведения о принятых мерах по розыску имущества должника и полученных результатах в дело не представлены.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А21-15123/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова