Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2021 г. N Ф07-1212/21 по делу N А56-17210/2020

19 апреля 2021 г.

Дело N А56-17210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-17210/2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Актив" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 27.12.2019 N 47/112/310/2019-1590 о приостановлении государственной регистрации договора цессии (уступки прав) от 27.11.2019 N 6-2016/УСТ, а также об обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "Пересвет" (акционерное общество) (далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Стройпром" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных Компанией требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Банком заключен договор цессии (уступки прав (требований) от 27.11.2019 N 6-2016/УСТ (далее - Договор цессии) по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 04.04.2018 N 17-18/КЛ, заключенному между Банком и Обществом.

Во исполнение обязательств Общество по договору об открытии кредитной линии от 04.04.2018 N 17-18/КЛ заключило договор залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве N 17-18/ЗИП-3 (зарегистрирован 27.04.2018 за N 47:07:0722001:16580-47/012/2018-142).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве N 17-18/ЗИП-3 были переданы в залог следующие имущественные права по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 N 3-213 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2016 к договору от 14.11.2013 N 3-213, дополнительного соглашения от 16.05.2016 N 1 к договору от 14.11.2013 N 3-213, дополнительного соглашения от 21.10.2016 N 2 к договору от 14.11.2013 N 3-213) (далее - договор участия в долевом строительстве-1), заключенному между ООО "СтройТехИнвест25" (ОГРН 1127747134789) и ООО "Диол Реалти" (ОГРН 1127746557993) и зарегистрированному Управлением 13.12.2013 (номер записи государственной регистрации - 47-47-13/149/2013-143), договору уступки права требования от 10.12.2015 N 1-АИ (далее - договор уступки), заключенному между ООО "Диол Реалти" и ООО "Абрис-Имидж" (ОГРН 1047796615327) и зарегистрированному Управлением 05.02.2016 (номер записи государственной регистрации - 47-47/013-47/013/054/2015-440/1), соглашению от 27.01.2017 N АБ-Стройпром об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 N 3-213, заключенному между ООО "Абрис-Имидж" и Обществом и зарегистрированному Управлением 05.04.2017 (номер записи государственной регистрации -47:07:0722001:16580-47/012/2017-25) и соглашению от 28.07.2017 N АБ-4 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 N 3-213 (далее - соглашение об уступке-2), заключенному между ООО "Абрис-Имидж" и Обществом и зарегистрированному Управлением 21.08.2017 (номер записи государственной регистрации - 47:07:0722001:16580-47/012/2017-79) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

19.12.2019 Компания совместно с Банком обратились в ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" филиал Кудрово с заявлением о государственной регистрации Договора цессии.

Управление уведомлением от 27.12.2019 N 47/112/310/2019-1590 сообщило Компании и Банку о приостановлении государственной регистрации соглашения по основаниям, предусмотренным подпунктом 37 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Причиной для вынесения обжалуемого уведомления о приостановлении государственной регистрации послужило наличие постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете государственной регистрации сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0722001:16580, 47:07:0722001:449, принадлежащих ООО "СтройТехИнвест 25" (застройщик), на которых осуществляется строительство многоквартирного дома.

Ссылаясь на незаконность принятого Управлением решения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации Договора цессии, признал недействительным уведомление от 27.12.2019 N 47/112/310/2019-1590. В удовлетворении требования об обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора цессии отказано в связи с его регистрацией в добровольном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что заявленные Компанией требования удовлетворены неправомерно, поскольку к моменту разрешения спора государственная регистрация Договора цессии была произведена, то есть нарушение прав и законных интересов Компании отсутствовало.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено и Управлением не оспаривается, что основания для приостановления государственной регистрации Договора цессии отсутствовали.

Таким образом, Управление, приостановив регистрационные действия, при отсутствии для этого надлежащих оснований, нарушило права и законные интересы Компании. Последующая государственная регистрация Управлением Договора цессии, состоявшаяся после обращения Компании в арбитражный суд, устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, но не является препятствием для оценки судом правомерности оспариваемого решения Управления.

Учитывая изложенное, заявленные Компанией требования удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-17210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева