Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2021 г. N Ф07-2737/21 по делу N А56-15969/2020

19 апреля 2021 г.

Дело N А56-15969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Холмистое" Тарасова В.А. (доверенность от 03.05.2019), от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Веселовой Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Холмистое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-15969/2020,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Холмистое", адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН 1034700556747, ИНН 4703022020 (далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, пом. 5Н, пом. 139, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее - комитет), о признании недействительными и отмене: акта проверки от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД и предписания от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД.

Решением суда от 13.08.2020 производство по делу в части обжалования акта проверки от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД прекращено, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что акт проверки носит информационный характер при отсутствии в нём властно-распорядительных указаний, в связи с чем, этот акт не является ненормативным правовым актом и не препятствует осуществлению экономической деятельности; что товарищество признано водопользователем как юридическое лицо с обязанностью оформить договор водопользования для забора воды из озера Лайдака независимо от дальнейшей передачи воды иным лицам или для собственных нужд, поскольку имеется объективный признак водопользования - связь с водным объектом; что полномочия комитета по правовому регулированию заключения договоров водопользования признаны надлежащими, поскольку комитету предоставлено право выявлять нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и пожарной безопасности в лесах;

Податель жалобы ссылается на необоснованное отклонение апелляционным судом довода товарищества об угрозе применения в отношении товарищества штрафных санкций, предусмотренных частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение выданного комитетом предписания как не подтверждённого документально, то есть фактической реализацией угрозы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 05.11.2019 N 1-13-20521-19/ВД в период с 26.11.2019 по 23.12.2019 сотрудниками комитета проведена внеплановая документарная проверка в отношении товарищества, с целью проверки информации о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде при эксплуатации водозаборного сооружения и использования водного объекта озера Лайдака в пос. Новое Токсово Всеволожского района Ленинградской области для забора воды, на основании Мотивированного представления должностного лица комитета от 28.10.2019 N К-07-1248/2019-3-0. В результате проверки составлен акт от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД.

Указанный акт содержит следующие сведения.

В ходе проверки установлено, что товарищество расположено по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, и занимает участок земли общей площадью 347 791 кв. м, из них 63 021 кв. м - земли общего пользования, находящиеся в собственности товарищества или в общей собственности членов товарищества, а также 284 770 кв. м, разделённых на 445 садовых участков, имеющих различную площадь и находящихся в собственности 409 членов товарищества.

При рассмотрении документов товарищества, имеющихся в распоряжении комитета, установлено, что товарищество имеет кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - павильон, оборудованный водозаборным сооружением с кадастровым номером 47:07:0502033:215, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, год завершения строительства - 1990 год.

Также имеется технический паспорт на павильон площадью 15,1 кв. м и водопроводную сеть с водозабором из озера Лайдака (водопровод протяженностью 441 п. м, трубы диаметром 110 мм ПНД).

В 1994 году на баланс товарищества (бывшее "Юбилейное-2") переданы бесхозные водопроводные сети 1946 года постройки, водозабор, деревянный павильон в полуразрушенном состоянии, расположенные в поселке Новое Токсово Всеволожского района Ленинградской области.

Водоснабжение товарищества поливочной водой осуществляется из северной части озера Лайдака в поселке Новое Токсово Всеволожского района Ленинградской области.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А56-16350/2015 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения товариществом объектом недвижимого имущества - инженерной сетью и сооружением "водопроводная сеть с водозабором и павильоном", расположенными в пос. Новое Токсово Всеволожского р-на Ленинградской обл., как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Товариществом представлены материалы проведённого гидрологического обследования озера Лайдака, а также заключение о возможном объёме изъятия воды из озера Лайдака для полива садовых участков товарищества, выполненное ФГБУ "Государственный гидрологический институт" в 2015 году.

В результате выполненных исследований установлено, что баланс озера при существующих объёмах водопотребления положительный как в средние по водности, так и в маловодные годы, а изъятие воды из озера для полива участков товарищества в современных объёмах допустимо.

Комитет в результате проведённой проверки установил, что вода, поступающая из данного водозабора, используется для поливочных нужд в период ориентировочно (в зависимости от температуры воздуха) с начала мая до конца сентября. Водопроводные трубы по территории товарищества располагаются над землёй, а от насосного павильона до садоводства - подземная проводка. Водоподготовка не производится. Вода подаётся напрямую из озера на участки садоводов. Для возврата неиспользованной воды в озеро устроен байпас диаметром 50 мм. Договорные отношения на водоснабжение с другими организациями иными лицами отсутствуют. Объёмы потребляемой воды напрямую зависят от погодных условий: в засушливое лето объём потребляемой для поливочных целей воды возрастает, а в дождливый сезон потребности в поливочной воде минимизированы.

Комитет на основании информации, полученной из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - органа, осуществляющего полномочия в сфере водных отношений по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Ленинградской области, установил, что у товарищества отсутствует договор водопользования на забор воды из озера Лайдака в пос. Новое Токсово Всеволожского района Ленинградской области.

Комитет в результате проверки установил, что при заборе воды для нужд садоводства, товарищество использует водный объект - озеро Лайдака без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

По результатам проверки комитет составил акт от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД, а также вынес предписание от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД на основании части первой, пункта 1 части второй, статьи 11, статьи 16, статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, которым предписал товариществу в срок до 23.09.2020 получить договор водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта - озера Лайдака.

Полагая, что составленные комитетом акт проверки и предписание не соответствуют требованиям закона и нарушают права товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания акта, сославшись на то, что он не влечет для товарищества правовых последствий, посчитал установленным, что предписание комитета соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, и отказал в удовлетворении требования товарищества в этой части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировали содержание акта проверки от 23.12.2019 N 1-13-20521-19/ВД, и сделали правильный вывод о том, что данный документ не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он фиксирует обстоятельства, установленные в процессе проведения проверки, и не влечет для товарищества правовые последствия.

В части отказа в признании недействительным предписания комитета суды правильно применили положения пунктов 8 и 14 статьи 1, части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, пункт 1 части 2 статьи 11, пункт 2 части 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания.

Суды установили, что товарищество имеет на праве собственности и использует для забора воды из озера Лайдака инженерную сеть и сооружение "водопроводная сеть с водозабором и павильоном", и пришли к правильному выводу о том, что в данном случае водопользователем является товарищество, которое осуществляет забор воды из озера и затем транспортирует её садоводам. При этом суды правильно исходили из того, что положения статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым не требовалось заключение договора о предоставления водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными, на момент вынесения оспариваемого предписания утратили силу.

Суды правомерно посчитали, что оспариваемое предписание комитета соответствует требованиям закона, поскольку на товарищество как водопользователя законом возлагается обязанность по заключению договора водопользования для забора воды из озера Лайдака.

Ссылки подателя жалобы на положения статей 10 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как признаков злоупотребления правом со стороны комитета при вынесении указанного предписания не установлено, предписание не является вмешательством в хозяйственную деятельность товарищества, а направлено на приведение правоотношений сторон в соответствие с требованиями законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что насосная станция не эксплуатируется с октября по март, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что указанные обстоятельства не освобождают водопользователя от обязанности заключить договор водопользования, в котором могут быть учтены конкретные условия водопользования, в том числе сезонность.

Доводам подателя жалобы суды дали мотивированную правовую оценку. Суды на основании Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 N 192, установили, что оспариваемое заявителем предписание вынесено комитетом в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению контрольно-надзорных функций по осуществлению предоставления водных объектов в пользование на основании договоров водопользования для целей забора воды и в пределах его компетенции.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-15969/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Холмистое" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина