Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-2495/21 по делу N А56-128424/2019

21 апреля 2021 г.

Дело N А56-128424/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Абрамовой Д.И. (доверенность от 23.07.2020 N 146-20), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Костериной Е.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 01/д),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу N А56-128424/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление), от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1791/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2020, постановление Управления изменено в части размера назначенного Обществу административного штрафа, который снижен до 300 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.09.2020 и постановление от 19.12.2020, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Савельева Ульяна Валерьевна не направила Обществу уведомление о выполнении ею технических условий, выданных для осуществления технологического присоединения ее энергопринимающих устройств, в связи с чем сетевая организация не может быть признана нарушившей пункт 16 Правил N 861; Управление указало неверную дату совершения административного правонарушения (19.11.2019), поскольку уведомление о выполнении технических условий поступило в сетевую организацию только 23.07.2019; Управление неправомерно отказало в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля председателя садоводческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Медовая поляна" (далее - Товарищество) Сухарева Валерия Семеновича; судами неправомерно не применена статья 1.7 КоАП РФ, поскольку изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622 (далее - Постановление N 1622) в пункт 8(5) Правил N 861, не позволяют признать действия Общества противоправными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Савельева У.В. (заявитель) и Общество (сетевая компания) 18.11.2017 заключили договор N ОД-ГтЭС-29985-17/42809-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества (далее - Договор).

На основании Договора Общество выдало Савельевой У.В. технические условия для осуществления технологического присоединения.

В поступившем в Управление 23.05.2019 заявлении Савельева У.В. сообщила о нарушении Обществом срока исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Управление, установив нарушение Обществом срока осуществления технологического присоединения объекта Савельевой У.В., расположенного на участке 21 с кадастровым номером 47:14:0901004:2140 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, сп Гостилицкое, территория закрытого акционерного общества "Племенной завод "Красная Балтика", к электрическим сетям, возбудило в отношении заявителя дело N 047/04/9.21-1791/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и 22.10.2019 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1791/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 600 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, вместе с тем счел возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного Обществу штрафа, снизив его 300 000 руб.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 - 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке - на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и в рассматриваемом случае не превышал 12 месяцев.

Согласно пункту 16(3) Правил N 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 этих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункту "г" пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных Правил (физические лица), должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с пунктом 6 Договора Общество обязалось исполнить надлежащим образом условия Договора, в том числе урегулировать отношения с иными лицами, выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пунктам 10.1.1 - 10.1.3 технических условий Общество обязалось проложить новую линию электропередачи напряжением 10 кВ по направлению от ближайшей опоры воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ, номер которой будет определен в проекте строительства, до проектируемой трансформаторной подстанции, возвести и оборудовать новую трансформаторную подстанцию напряжением 10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, проложить необходимое количество новых линий электропередачи напряжением 0,4 кВ по направлению от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ к новой трансформаторной подстанции до границы земельного участка заявителя.

Суды установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 19.11.2018.

Общество обращалось к Товариществу, в границах которого находится земельный участок заявителя, с письмами от 15.06.2018, 04.10.2018 для согласования предусмотренных техническими условиями к Договору мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Савельевой У.В.

Письмом от 04.10.2018 Товарищество отказало Обществу в согласовании мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Савельевой У.В.

Как следует из обращения Савельевой У.В. в Управление, Общество 08.10.2018 направило ей соглашение о расторжении Договора ввиду отсутствия технического коридора для подключения энергопринимающих устройств и отказа Товарищества в предоставлении земельных участков для строительства распределительной сети.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861 в установленный Договором срок (до 18.11.2018 включительно) Общество не исполнило предусмотренных Договором обязанностей, в том числе не урегулировало отношения с другими лицами в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Акты о выполнении заявителем технических условий, об осуществлении технологического присоединения Общество и Савельева У.В. подписали 30.08.2019.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

С учетом изложенных обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод Общества о ненаправлении Савельевой У.В. сетевой организации уведомления о выполнении технических условий обоснованно отклонен судами.

Кроме того, из материалов дела следует, что невыполнение Обществом обязательств по Договору в части проведения предусмотренных техническими условиями мероприятий по прокладке сетей до границ земельного участка заявителя обусловлено не неуведомлением Савельевой У.В. о выполнении ею таких условий, а отказом Товарищества в согласовании мероприятий для осуществления технологического присоединения. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом заявителю информации о неуведомлении физическим лицом о выполнении им технических условий.

Довод Общества о неверном определении даты совершения административного правонарушения получил надлежащую оценку судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как указали суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, заключив договор об осуществлении технологического присоединения и установив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация обязалась их выполнить в установленный договором срок, в том числе урегулировать отношения с третьими лицами при выполнении технических условий, предусмотренных для осуществления технологического присоединения объекта заявителя.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли его малозначительным.

Довод Общества о неправомерном непривлечении Управлением к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля председателя Товарищества Сухарева В.С. суд кассационной инстанции не принимает.

Частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме; такие показания отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При этом свидетельские показания не являются единственным источником информации в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Действующее в сфере производства по делам об административных правонарушениях законодательство не предусматривает обязательного привлечения к участию деле об административном правонарушении свидетеля.

Сбор доказательств является прерогативой должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Достаточность доказательств оценивается лицом, уполномоченным рассматривать материалы дела об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суды не установили недостаточности собранных Управлением по делу доказательств для вывода о наличии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, равно как и существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли привести к принятию незаконного постановления.

Ссылка Общества на положения статьи 1.7 КоАП РФ ввиду внесения Постановлением N 1622 изменений в пункт 8(5) Правил N 861 обоснованно отклонена судами.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с вступившей в законную силу с 01.01.2019 новой редакцией пункта 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение таких энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Судами установлено и из материалов дела видно, что Савельева У.В. обратилась в сетевую организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения и заключении Договора в 2017 году, при этом предусмотренные Договором и техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств должны были быть выполнены до 19.11.2018, то есть в период действия пункта 8(5) Правил N 861 до внесения в него изменений Постановлением N 1622.

Сами по себе изменение порядка подачи заявки на технологическое присоединение объекта и необходимость ее подачи в сетевую организацию не владельцем объектов, а опосредовано (Товариществом) не свидетельствуют об улучшении положения сетевой организации и, более того, не могут быть расценены как исключающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу N А56-128424/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова С.В. Лущаев И.Г. Савицкая