Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-3574/21 по делу N А66-4403/2019

21 апреля 2021 г.

Дело N А66-4403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 29.07.2019 N 250),

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А66-4403/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 6901067107 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 1 156 753 руб. 89 коп. долга по договору от 01.04.2014 N 69800127 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор) за март - апрель 2017 года и 243 610 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 02.05.2017 по 11.02.2019, с последующим ее начислением на сумму долга с 12.02.2019 по дату его погашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Агросервис", общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс "Возрождение", индивидуальный предприниматель Генералов Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Росич", общество с ограниченной ответственностью "Тайм-аут", общество с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Ржевская-1", акционерное общество "Ржевское ДРСУ", муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "СПОРТ", муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "РЖЕВ", общество с ограниченной ответственностью "Спартак", акционерное общество "Кран", общество с ограниченной ответственностью "Автосервис С", общество с ограниченной ответственностью "Телеателье", общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Тверь", общество с ограниченной ответственностью "Мастер", индивидуальный предприниматель Соколова Лариса Борисовна, индивидуальный предприниматель Шаменков Александр Иванович, индивидуальный предприниматель Зиновьева Елена Михайловна, индивидуальный предприниматель Кириллова Татьяна Ивановна, индивидуальный предприниматель Бедова Валентина Павловна, индивидуальный предприниматель Кузина Ольга Юрьевна, индивидуальный предприниматель Веретельников Константин Николаевич, индивидуальный предприниматель Шураев Марат Аркадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Заря", общество с ограниченной ответственностью "Тверьсоюзпечать", общество с ограниченной ответственностью "Галерея вкусов", общество с ограниченной ответственностью "Дента Плюс", индивидуальный предприниматель Свиридович Артем Александрович, индивидуальный предприниматель Четверюкова Людмила Борисовна, индивидуальный предприниматель Антонова Ольга Викторовна, индивидуальный предприниматель Панов Евгений Михайлович.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лиц) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Компании (сетевой организации) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016) окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в марте и апреле 2017 года поставило Компании электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях Компании в объеме 181466362 кВт.ч на общую сумму 407 388 811 руб. 52 коп. которая не была оплачена в полном объеме.

Полагая, что долг Компании по Договору за март и апрель 2017 года составил 1 156 753 руб. 89 коп., Общество начислило 243 610 руб. 89 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании статьи 26 Закона 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Таким образом, объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации напрямую зависит от ее объема, отпущенного потребителям.

Величина полезного отпуска электроэнергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электроэнергии в сетях.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электроэнергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электроэнергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

По общему правилу, установленному пунктом 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, в том числе определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки (пункт 172 Основных положений).

Как установлено пунктом 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должна быть в том числе указана дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора).

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений при непредоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и наличии контрольного прибора учета используются показания контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем потребления электрической энергии (мощности) должен определяться в следующем порядке:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электроэнергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Предметом исковых требований является стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Компании.

Факт поставки Обществом Компании в рассматриваемый период электроэнергии для целей компенсации потерь, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном Обществом размере подтвержден материалами дела, в частности, расчетами Общества, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи с учетом корректировок, доказательством направления указанных документов ответчику. Данные обстоятельства Компанией надлежаще не опровергнуты.

В рамках настоящего дела между сторонами возникли разногласия по объемам и стоимости фактических потерь в спорный период, имеется спор по определению объема потребления электроэнергии потребителями Общества, обусловленных непринятием Обществом расчетного способа в случае выхода из строя, утраты прибора учета, а также признания прибора учета непригодным к коммерческим расчетам, использованием Компанией при определении данного объема потребления спорными потребителями величины мощности энергопринимающих устройств (всего разногласия по 31 потребителю, указанные в уточненных таблицах N 1 и 3).

На основании внесенных изменений Общество разделило разногласия на две категории, сведенные в таблицы по следующим признакам:

- таблица N 1 от 20.12.2019 сформирована по приборам учета потребителей, по которым Компанией не представлены акты проверок приборов учета с заключением об их непригодности к коммерческим расчетам, то есть без документально подтвержденной даты истечения межповерочного интервала;

- таблица N 3 от 20.12.2019 сформирована по приборам учета потребителей, непригодность к расчетам которых не связана с истечением срока межповерочного интервала, либо срок межповерочного интервала не является истекшим применительно к спорному периоду.

У сторон возник спор относительно того, с какого момента при истечении межповерочного интервала у прибора учета/трансформатора тока подлежит применению расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренный пунктом 166 Основных положений.

По мнению Компании, установленный пунктом 166 Основных положений порядок определения объема потребленной электрической энергии должен применяться с даты истечения у прибора учета/трансформатора тока межповерочного интервала. Поскольку сроки поверки приборов учета/трансформаторов тока потребителей истекли задолго до спорного периода, Компания полагает, что объем отпущенной потребителям электрической энергии в целях определения объема ее потерь в сетях Компании в соответствии с пунктом 166 Основных положений должен определяться в порядке, установленном для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

По мнению Общества, предусмотренный пунктом 166 Основных положений порядок определения объема потребленной электрической энергии должен применяться с даты обнаружения факта истечения у прибора учета/трансформатора тока межповерочного интервала. И расчет объема отпущенной электроэнергии подлежит определению в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания прибора учета, то есть исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких сведений - на основании показаний прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Как установили суды, согласно материалам дела, в частности, актам проверки приборов учета, анализу Компании в отношении разногласий по таблице N 1 Общества, акты проверок средств учета потребителей, зафиксировавшие факты истечения сроков поверки приборов учета и трансформаторов тока, составлены Компанией в течение искового периода, равно как и практически все уведомления потребителей и Общества о непригодности приборов учета к коммерческим расчетам.

До указанного периода стороны принимали показания приборов учета к расчету, считая их достоверными и отражающими фактическое потребление электроэнергии потребителями.

Судами двух инстанций также учтено то, что значительным большинством потребителей в течение 2-х месяцев с момента получения уведомлений Компании о непригодности приборов учета к коммерческим расчетам произведена замена этих приборов, что подтверждается соответствующими актами замены приборов учета и анализом Компании.

Поскольку установленный пунктом 179 Основных положений порядок определения объема потребления электроэнергии (мощности) не предусматривает пересчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, суды признали верным расчет Общества объема потребленной энергии в соответствии с указанной нормой с даты составления акта проверки прибора учета, подтверждающего его непригодность к расчетам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 307-ЭС20-9964 по делу N А66-6609/2018 по аналогичному спору между этими же сторонами за последующий расчетный период.

Суды установили, что по 23 потребителям из таблицы N 1 от 20.12.2019 Компанией не представлены документы, подтверждающие факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам (отсутствуют акты проверки системы учета).

По 4 потребителям из таблицы N 3 от 20.12.2019 расчетный метод по величине максимальной мощности применен Компанией в отношении потребителей, непригодность приборов учета которых связана не с истечением срока межповерочного интервала, а обусловлена иными нарушениями: открытыми токоведущими частями, отсутствием голограммы, нечитаемостью пломб госповерителя. Однако указанные нарушения не были зафиксированы актами о неучтенном потреблении электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в отношении таких потребителей не может быть применен расчет по мощности, в отсутствие актов, доказывающих вмешательство потребителей в работу прибора учета, данные обстоятельства следует квалифицировать как непригодность прибора учета и рассчитывать объем потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений по аналогичному периоду прошлого года.

В отношении позиций 16, 28, 36 и 40 таблицы N 3 от 20.12.2019 суды установили, что межповерочные интервалы в спорном периоде не истекли.

При указанных обстоятельствах, вывод судов о включении не вошедшего в полезный отпуск объема электрической энергии в состав потерь не противоречит приведенным выше нормам права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания задолженности отсутствуют.

В связи с наличием задолженности Компании перед Обществом суды правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили требование о взыскании с Компании 243 610 руб. 89 коп. неустойки за период с 02.05.2017 по 11.02.2019, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А66-4403/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.А. Михайловская В.К. Серова