Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-2933/21 по делу N А56-58622/2020

20 апреля 2021 г.

Дело N А56-58622/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 20.04.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых ингредиентов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А56-58622/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенГофра", адрес: 198152, Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 69, литера А, помещение 35Н, офис 757, ОГРН 1127847612639, ИНН 7841473375 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых ингредиентов", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литер К, помещение 31-Н, офис 1207, ОГРН 1167847393890, ИНН 7811624147 (далее - Комбинат, ответчик), о взыскании 254 705 руб. 80 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание произведенную Комбинатом 20.07.2020 частичную оплату долга и согласованный сторонами график погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Комбинатом (покупатель) 15.06.2018 заключен договор поставки N 15/06/2018-262 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался по мере поступления заказов от покупателя поставлять отдельными партиями в течение срока действия договора и передавать в собственность товар из гофрированного картона по согласованному сторонами ассортименту, количестве и цене, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Условия поставки товара и его приемки согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара, поставляемого по договору, определена сторонами в приложениях к договору, составленных в письменной форме и являющихся его неотъемлемой частью, в универсальных передаточных документах на передачу продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента фактической приемки от поставщика по универсальному передаточному документу. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора Общество поставило Комбинату товар на общую сумму 254 705 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.03.2020 N 523 и от 18.03.2020 N 687.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора срок платежа по поставке товара от 03.03.2020 истек 17.03.2020, от 18.03.2020 - 01.04.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года задолженность Комбината перед Обществом составила 254 705 руб. 80 коп.

Комбинат направил в адрес Общества письмо, в котором сообщил о возникновении временных финансовых трудностей в исполнении принятых на себя обязательств по договору вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции.

Общество 21.05.2020 направило в адрес Комбината досудебную претензию от 20.05.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию Общества Комбинат направил в его адрес письмо от 09.06.2020 N 10 с просьбой утвердить график платежей (отсрочка платежей) и не применять штрафные санкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт передачи товара Комбинату и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, Общество в подтверждение факта поставки товара представило в материалы дела универсальные передаточные документы от 03.03.2020 N 523 на сумму 113 281 руб. 41 коп. и от 18.03.2020 N 687 на сумму 141 424 руб. 45 коп., подписанные представителем Комбината без замечаний и возражений (листы дела 26-27).

Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, Общество представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года, подписанный генеральным директором Комбината и скрепленный оттиском печати организации, подтверждающий наличие спорной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Общества о взыскании с Комбината 254 705 руб. 80 коп. задолженности по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что суды не приняли во внимание частичную оплату долга в размере 113 281 руб. 41 коп., произведенную платежным поручением от 20.07.2020 N 1258 и отраженную в подписанном сторонами акте сверки, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Общества поступило в суд первой инстанции 17.07.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе заявления (листы дела 2-5).

Исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции от 23.07.2020.

Определение суда от 23.07.2020 размещено на сайте "Мой Арбитр" в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 3 указанного определения лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства уплаты задолженности, то есть до 13.08.2020 включительно.

В пункте 4 определения указано, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня его вынесения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, то есть до 03.09.2020 включительно.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно информации, размещенной на сайте "Мой Арбитр" в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), отзыв на исковое заявление подан Комбинатом посредством названного ресурса 01.09.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 3 определения от 23.07.2020 срока.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления отзыва на исковое заявление с приложенными документами в установленные судом сроки по причинам, не зависящим от ответчика, Комбинат не представил.

Комбинат, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность совершить в установленный законом и определением суда срок действия по своевременному направлению отзыва.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Комбинат не представил в материалы дела платежное поручение от 20.07.2020 N 1258 об уплате 113 281 руб. 41 коп. задолженности, на которое ссылается в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), надлежащее исполнение прекращает обязательства должника перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения Комбинатом (должником) принятого решения полностью или в части это обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона Комбинат вправе их обжаловать в установленном порядке.

Комбинат, заявляя о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об отсрочке (рассрочке) платежей, в нарушение положений статей 9, 41, 65, главы 7 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Вопреки доводам подателя жалобы суды применили разъяснения, приведенные в вопросах 5, 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, и установили, что Комбинат не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты поставленного товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, а также доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на возможность оплатить Обществу поставленный товар.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А56-58622/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых ингредиентов" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова