Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-2823/21 по делу N А21-4320/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А21-4320/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Юшкевич Е.М. (доверенность от 24.12.2020 N 61), от общества с ограниченной ответственностью "АВ Дистри" Полленского О.В. (доверенность от 18.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис" Полленского О.В. (доверенность от 18.03.2020),

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А21-4320/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Сервис", адрес: 123001, Москва, Малая Бронная ул., д. 31/13, подвал, П III, к. 1, оф. 5а, ОГРН 1177746168170, ИНН 9701064880 (далее - Общество), и общество с ограниченной ответственностью "АВ Дистри", адрес: 236011, Калининград, бульвар Шевцовой, д. 7. кв. 42, ОГРН 1163926076874, ИНН 3906996259 (далее - ООО "АВ Дистри"), обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), выразившегося в невнесении изменений в декларацию на товары N 10012020/270919/0117179 (далее - ДТ), и об обязании Таможни внести изменения в ДТ, а также возвратить 4 125 руб. сборов за таможенное оформление, взысканных с лицевого счета ООО "АВ Дистри".

Решением суда от 30.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение суда от 30.07.2020 отменено в части; признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невнесении изменений в ДТ; на Таможню возложена обязанность внести изменения в графы 8, 9, 14, 44, 47В, 54 ДТ; в остальной части решение суда от 30.07.2020 оставлено без изменения; также с Таможни в пользу Общества взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Обществу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части удовлетворения заявленных Обществом требований, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для внесения изменений в графу 14 ДТ в части изменения сведений о декларанте на ООО "АБ Дистри", поскольку в документах, поданных Обществом при декларировании товара, в том числе контракте от 17.09.2019 N ЕСОDIS190917 (далее - Контракт), содержались сведения о декларанте - ООО "АВ Дистри", таможенные сборы оплачены до выпуска товара с единого лицевого счета ООО "АВ Дистри". Поскольку ООО "АБ Дистри" не являлось плательщиком таможенных сборов за таможенные операции, связанные с выпуском товара, вносимые изменения влияют на сведения о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, что влечет за собой нарушение требований части 1 статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество и ООО "АВ Дистри", считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества и ООО "АВ Дистри" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "АВ Дистри" (декларант) и Общество 20.06.2019 заключили договор N С.В.Т.С.- С/213 на оказание услуг таможенного представителя.

Общество 27.09.2019 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны с целью таможенного декларирования бытовой техники (микроволновых печей, холодильников, холодильников-морозильников) подало в Таможню ДТ N 10012020/270919/0117179.

Товар 27.09.2019 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой; с лицевого счета ООО "АВ Дистри", как декларанта, списаны таможенные сборы за совершение таможенных операций.

Общество, являясь также представителем ООО "АБ Дистри", адрес: Калининград, Ленинский пр., дом 30, оф. 511, ОГРН 1173926019046, ИНН 3906907516, 09.10.2019 направило в Таможню заявление о внесении изменений в сведения, заявленные в графах 8, 9,14 указанной ДТ в части изменения сведений о декларанте - Общество просило указать в качестве декларанта ООО "АБ Дистри". К заявлению Общество приложило форму корректировки названной ДТ, содержащую сведения о вносимых изменениях в графы 44, 47В и 54.

Письмом от 08.11.2019 Таможня отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части внесения изменения сведений о декларанте.

Общество 20.03.2020 повторно обратилось в Таможню с аналогичным заявлением.

Ссылаясь в письме от 20.04.2020 N 11-18/08251 на подпункт "б" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), Таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ. Таможня указала, что внесение изменений в графу 14 ДТ в части изменения сведений о декларанте невозможно, поскольку ООО "АБ Дистри" не является плательщиком таможенных сборов за таможенные операции, связанные с выпуском товаров; вносимые изменения повлияют на сведения о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов.

Считая действия (бездействие) Таможни незаконными, Общество и ООО "АВ Дистри" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при таможенном декларировании документы содержали неточности и противоречия, в том числе в части наименования декларанта, которые должны были быть устранены еще на стадии декларирования товара, удовлетворил заявленные требования в части обязания Таможни внести изменения в графы 8, 9, 14, 44, 47В, 54 ДТ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона N 289-ФЗ сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случаях недостоверных сведений, заявленных в ДТ, а также несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка N 289, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 названного Порядка, в соответствии с разделом IV этого Порядка (пункт 11.1 Порядка N 289).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V названного Порядка (пункт 11.1 Порядка N 289).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при декларировании Контракт и банковские документы (ведомость банковского контроля и заявление на перевод от 19.09.2019 N 6) содержали сведения о том, что покупателем задекларированного товара и держателем Контракта является ООО "АБ Дистри", и представленные оригиналы товаросопроводительных документов на бумажных носителях (инвойс, упаковочный лист, CMR) содержали верные данные о покупателе (получателе груза) - ООО "АБ Дистри", суд апелляционной инстанции, признав, что таможенным представителем была допущена ошибка в части наименования декларанта при электронном оформлении товара и подаче названной ДТ, пришел к выводу о незаконности бездействия Таможни, выразившегося в невнесении изменений в ДТ.

Установленные судом апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судом апелляционной инстанции, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Таможни, связанные с правовым регулированием уплаты таможенных платежей, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора, касающегося вопроса исправления ошибки в ДТ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А21-4320/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова