20 апреля 2021 г. |
Дело N А56-61341/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 20.04.2021 кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А56-61341/2020,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 60, лит. А, пом. 19-Н; ОГРН 5067847024240; ИНН 7842335931; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298) от 29.04.2020 N 654/20 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Определением суда от 28.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Товариществом не осуществлены обязанности по очистке от несанкционированных надписей и рисунков фасада здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 60, лит. А, по окраске его в цвет, соответствующий колерному бланку фасада, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 273-70, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А56-61341/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Товариществом не осуществлены обязанности по очистке от несанкционированных надписей и рисунков фасада здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 60, лит. А, по окраске его в цвет, соответствующий колерному бланку фасада, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 273-70, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-2811/21 по делу N А56-61341/2020