Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-1784/21 по делу N А13-23453/2019

23 апреля 2021 г.

Дело N А13-23453/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А. (доверенность от 01.01.2021 N 21/24),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А13-23453/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 181 164 руб. 05 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за август 2019 года, 16 256 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 22.07.2020, а также неустойки с 23.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные сервисы-3" (далее - ООО "УК "РЭС-3"), Тимофеева Людмила Васильевна, Першичев Сергей Аркадьевич.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 10 213 руб. 77 коп. основного долга, 13 911 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойка с 23.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано

Поскольку при вынесении постановления от 03.12.2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате Обществу государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 Обществу из федерального бюджета возвращено 14 002 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 20.01.2020 N 640.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды не применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), к установленному факту безучетного потребления электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении ООО "УК "РЭС-3", что привело к принятию неправильных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 20.04.2021 на 11 час. 30 мин.

После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.04.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области, а Общество - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами находится в стадии урегулирования разногласий.

В августе 2019 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило к оплате счёт-фактуру от 31.08.2019 N 20933 на сумму 139 541 954 руб. 01 коп., а также корректировочный счёт от 04.05.2020 N 11605 на сумму 191 377 руб. 62 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг Компания в полном объеме не исполнила.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно уточняло исковые требования и в связи с погашением части долга просило взыскать с Компании 181 164 руб. 05 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за август 2019 года, 16 256 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 22.07.2020, а также неустойки с 23.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений, удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 4 Правил N 861, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как обоснованно указали суды, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора не освобождает Компанию от оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе Общество оспаривает отказ судов во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "РЭС-3", по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.08.2019.

Из представленных в материалы дела актов от 30.08.2019 следует, ч то Общество выявило в местах общего пользования МКД потребление электроэнергии с изменением схемы учета электрической энергии по данным системы АСКУЭЭ (вмешательство в работу трансформаторов тока).

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электроэнергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, Основные положения подлежат применению к спорным правоотношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Пунктом 184 Основных положений установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В то же время Правилами N 124 не содержат понятия безучетного потребления электрической энергии и не устанавливают алгоритм определения его объема.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правила N 124 устанавливают порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета.

Установленное Обществом нарушение - изменением схемы учета электрической энергии по данным системы АСКУЭЭ (вмешательство в работу трансформаторов тока) в местах общего пользования МКД свидетельствует о неисправности (выходе из строя) коллективного (общедомового) прибора учета.

Подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Так, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, то в течение 3 месяцев после выхода из строя прибора учета объем коммунального ресурса определяется в соответствии с подпунктов "в" пункта 21 Правил N 124, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами N 354.

Как следует из представленных в материалы дела актов о безучетном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N 79, N 80, N 81, N 82, N 83, N 84 (том дела 8, листы 94-105), предыдущие проверки приборов учета проводились 01.08.2016 - 03.08.2016, то есть периоды их работы составили более 3 месяцев.

Нарушения в работе общедомовых приборов учета установлены Обществом 30.08.2019.

При этом расчет объемов безучетного потребления электрической энергии произведен Обществом за периоды с 05.05.2019 - 09.05.2019 по 12.05.2019 -13.05.2019 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, что не соответствует положениям подпункта "в(2)" пункта 21 Правил N 124 как в части определения периода потребления электроэнергии, так и методики расчета её объема.

Ошибочная квалификация судами установленного Обществом нарушения как несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам (пункт 62 Правил N 354) не привела к принятию неправильных судебных актов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2184 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "з" следующего содержания: в случае вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета, объем электрической энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктом "в" настоящего пункта, где Vнодн определяется исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5.

Таким образом, порядок определения объема электрической энергии, поставленной в МКД, в случае вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета урегулирован законодателем путем внесения соответствующих изменений именно в Правила N 124, а не в Основные положения, что также опровергает довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона норм Основных положений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А13-23453/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас