Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-2303/21 по делу N А56-47800/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-47800/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 22.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-47800/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-эсплуатационная Фирма "АСК", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 21, литера Б, помещение 35, ОГРН 1077847378036, ИНН 7814373082 (далее - Фирма), о взыскании 100 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 08.12.2017 N 203/ТС/2017 (далее - Контракт).

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку подрядчик не обеспечил формирование комплекта необходимых документов для того, чтобы Предприятие оформило ордер Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Фирма (подрядчик) обязалась по заданию Предприятия (заказчика) выполнить работы по реконструкции тепловых сетей: "в квартале 8 Шувалово - Озерки, от ул. Композиторов, д. 11, корп. 1, до ул. Композиторов, д. 13, корп. 1, д. 15, д. 17, д. 19; от ТК-1 от до ДТП по адресу: ул. Хошимина, д. 6, корп. 4, и к домам ул. Композиторов, д. 7, д. 9, ул. Хошимина, д. 65, корп. 1, от ТК-2 до ул. Хошимина, д. 8, корп. 2, 3" (далее - Объект); заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.2.28 Контракта подрядчик обязался по поручению и от имени заказчика открывать, закрывать, продлевать, переоформлять ордера ГАТИ.

В соответствии с пунктом 8.13 Контракта за каждый случай нарушения обязательства, предусмотренного пунктами 4.2.27 - 4.2.28 Контракта, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением ГАТИ от 15.02.2019 N 1150 Предприятие как заказчик работ по Контракту было привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временной теплосети и временного ограждения зоны производства работ за границами ордера ГАТИ от 26.07.2017 N К-9145.

Ссылаясь на неисполнение Фирмой обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ, Предприятие направило в ее адрес претензию от 09.01.2019 N 07-14/14 с требованием об уплате 100 000 руб. штрафа.

Письмом от 30.01.2020 N 155/20 Фирма отказалась от уплаты штрафа, указывая, что постановлением ГАТИ от 15.02.2019 N 1150 к ответственности привлечен заказчик, а вина подрядчика отсутствует, поскольку он не является уполномоченным на открытие ордера ГАТИ лицом.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

Согласно пункту 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие означенные работы, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и - в отсутствие подтверждений направления заказчиком подрядчику поручения об оформлении ордера ГАТИ и предоставления ему соответствующих полномочий - признал требования Предприятия необоснованными и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Суды правомерно отказали в иске, учитывая, что подрядчиком не были нарушены обязательства, предусмотренные условиями Контракта, так как привлечение заказчика к административной ответственности осуществлено за виновные действия (бездействия) последнего, при этом вина подрядчика в данном нарушении отсутствует, подрядчик не является лицом, уполномоченным на открытие ордера ГАТИ. Доказательства поручения подрядчику оформить упомянутый ордер в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о непредоставлении Фирмой необходимых для оформления ордера ГАТИ документов судом округа отклоняется - как неподтвержденный. При этом постановлением ГАТИ от 15.02.2019 N 1150 установлено, что представитель Предприятия факт нарушения не отрицал, сославшись на нецелесообразность оформления ордера.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-47800/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова