Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-1955/21 по делу N А56-9948/2020

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-9948/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Дедяева Ивана Сергеевича Иванова Д.Н. (доверенность от 05.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" Колесниченко Н.Ф. (доверенность от 01.10.2020 N 190/2020),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедяева Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-9948/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго", адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 3, помещение 204, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедяеву Ивану Сергеевичу, ОГРНИП 309470232900032, ИНН 470205299309 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 1 360 784 руб. 75 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 25.10.2018 по 30.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭСК").

Решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не применили нормы Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998, и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

По мнению подателя жалобы, антимагнитная пломба является средством измерения, которое в установленном порядке должно быть внесено в реестр средств измерений, поверено и откалибровано. Суды не дали оценки представленным Предпринимателем экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" (далее - ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада").

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

АО "ЛОЭСК" в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседании не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 01.11.2010 заключен договор энергоснабжения N 90607 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

В силу пункта 2.3.8 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно пункту 2.3.14 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях прибора учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Энергоснабжаемым объектом согласно указанному договору являются помещения N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Волховский проспект, дом 21-Б (далее - энергоснабжаемый объект).

В соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области.

Общество 30.08.2019 провело проверку энергоснабжаемого объекта, в ходе которой выявило нарушение учета, а именно "искажение данных о фактическом объеме потребляемой электроэнергии путем воздействия на счетный механизм счетчика внешним магнитным полем (сработал индикатор на АМП МТЛ-20 N 20134840)".

Указанное нарушение отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N 00150, составленном с участием потребителя и подписанном им без возражений и замечаний.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Общество произвело расчет объема потребления электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), с даты предыдущей проверки (25.10.2018) по 30.08.2019. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 1 360 784 руб. 75 коп.

Претензия Общества об оплате задолженности оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения потребителя от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в результате срабатывания антимагнитной пломбы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений (здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента). Указанное положение согласовано сторонами и в договоре (пункты 2.3.1, 2.3.8 и 2.3.14 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт вмешательства в работу прибора учета, о чем свидетельствует выявленный при проверке факт воздействия на счетный механизм счетчика внешнего магнитного поля.

Податель жалобы не оспаривает факт повреждения (срабатывания) антимагнитной пломбы, однако полагает, что антимагнитная пломба является средством измерения, подлежащим внесению в специальный реестр средств измерений, с проведением периодической поверки. Ввиду отсутствия доказательств внесения антимагнитной пломбы в специальный реестр средств измерений и проведения её периодической поверки податель жалобы указывает на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Таким образом, техническим средством, предназначенным для измерения электрической энергии, является прибор учета (измерительный комплекс).

В соответствии с пунктами 2.11.15-2.11.17 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии; ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены; замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2.11.18 ПТЭЭП для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, антимагнитная пломба является не средством измерения электрической энергии, а специальным знаком визуального контроля.

Как следует из материалов дела, на приборе учета потребителя установлен индикатор МТЛ-20 20134840 (антимагнитная пломба).

Общество представило в материалы дела сертификат соответствия N РОСС RU.ИМ43.Н0064, выданный Федеральным агентством по техническому регулирования и метрологии, который подтверждает соответствие спорной антимагнитной пломбы требованиям нормативных документов.

Факт установки антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя подтверждается актом проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 24.10.2018 N 00323 (том дела 1, листы 31-32).

Доводы подателя жалобы о составлении акта проверки измерительного комплекса от 24.10.2018 N 00323 в отсутствие потребителя были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены с учетом следующего.

Судами установлено, что пломбировка прибора учета потребителя была произведена гарантирующим поставщиком на основании заявки Предпринимателя от 09.10.2018, представители Общества были допущены к энергопринимающему устройству, что свидетельствует о том, что полномочия лица, осуществившего указанный допуск, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N 00150 Предприниматель подписал без замечаний, что свидетельствует о его согласии с выявленным нарушением и осведомленности об установке на приборе учета антимагнитной пломбы.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 ПТЭЭП), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Вопреки доводам подателя жалобы выводы, содержащиеся в представленных Предпринимателем заключениях внесудебной экспертизы, проведенной ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", не опровергают установленного гарантирующим поставщиком факта вмешательства в работу прибора учета.

Так, в экспертном заключении от 09.06.2020 N 42 ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", основанном, в том числе на информации, представленной на сайтах в сети Интернет, содержатся выводы о возможных причинах повреждения антимагнитной пломбы, признанные судами не отвечающими принципам относимости доказательств.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что независимо от причин срабатывания антимагнитной пломбы Предприниматель не исполнил обязанность, установленную законом и пунктом 2.3.14 договора, о незамедлительном информировании гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, что в силу пункта 2 Основных положений также квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-9948/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедяева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас