Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2021 г. N Ф07-4121/21 по делу N А05-9094/2020

27 апреля 2021 г.

Дело N А05-9094/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 27.04.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро лицензионных услуг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А05-9094/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро лицензионных услуг" (адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, офис 219; ОГРН 1192901002106; ИНН 2901295530; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства транспорта Архангельской области (адрес: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1122901020527; ИНН 2901229495) от 03.08.2020 N 23 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что 16.06.2020 на автомобиле ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак Х764ВК50, используемом Обществом для оказания услуг легкового транспорта на основании разрешения от 30.09.2019 серии 29АВ N 001632 (срок действия до 29.09.2024), отсутствовала цветографическая схема легкового такси, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям), Закона Архангельской области от 21.11.2011 N 390-26-ОЗ "Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области" и КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А05-9094/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро лицензионных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич