Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-5284/21 по делу N А56-112180/2020

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-112180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 29.04.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилком СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А56-112180/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило судебное поручение Земельного суда города Штутгарта Федеративной Республики Германия о вручении, в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года о вручении документов, обществу с ограниченной ответственностью "Вилком СПб", адрес: 198330, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, корп. 6, лит. А, кв. 92, ОГРН 1177847151558, ИНН 7813277587 (далее - Общество).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 19.03.2021 исполнил поручение Земельного суда города Штутгарта Федеративной Республики Германия о вручении Обществу документов.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определением суда первой инстанции от 19.03.2021, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 02.04.2021 апелляционная инстанция возвратила апелляционную жалобу Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданную на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ, о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что апелляционному пересмотру подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

Между тем, статья 74 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об исполнении судебного поручения иностранного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А56-112180/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилком СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев