Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2021 г. N Ф07-3178/21 по делу N А21-4298/2020

30 апреля 2021 г.

Дело N А21-4298/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" Пермиловской В.В. (доверенность от 17.07.2020), от Омской таможни Жаборовской А.А. (доверенность от 12.01.2021 N 05-39/05),

рассмотрев 26.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А21-4298/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штурвал", адрес: 236022, г. Калининград, Комсомольская ул., д. 61, ОГРН 1033917006310, ИНН 3917019840 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Омской таможни, адрес: 644024, г. Омск, ул. Лермонтова угол Пушкина, д. 27/31, ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483 (далее - Таможня), от 09.04.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Омской таможни от 09.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10610000-199/2020 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Омская таможня, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значения для правильного рассмотрения спора обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда от 28.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о подмене товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, что не учтено судами. Подмена товара была невозможна без замены средства таможенной идентификации. Кроме того, согласно представленным таможенными органами Республики Беларусь сведениям, пломба, наложенная на грузовой отсек транспортного средства и обнаруженная при проведении таможенного досмотра Омской таможней, нанесена с использованием проволоки, которая таможенным органом страны отправления товара не применяется, способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой Минской региональной таможней. Указанным, а также ряду других доводов Омской таможни суды не дали надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах.

В судебном заседании представитель Омской таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в Минской региональной таможне Республики Беларусь поместило под процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (далее - ТД) N N 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 товар "табак для кальяна", общим весом нетто 19 128 кг (6 360 кг + 6 360 кг + 6 408 кг), общим весом брутто 22 150 кг (7 070 кг + 7 930 кг + 7 150 кг). Отправителем груза является компания "Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI", страна отправления - Турция; получатель груза - компания "LLP NSI 499", страна назначения - Республика Казахстан. Срок транзита - 24.10.2019. В ТД принципалом указано ООО "Штурвал", водитель - Быстрицкий Е.Л.

Минской региональной таможней (Аэропорт Минск-2) 10.10.2019 в присутствии водителя Быстрицкого Е.Л. произведен таможенный досмотр товара, отправленного из Турции в Казахстан и задекларированного по упомянутым ТД (акты таможенного досмотра N N 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047).

В ходе досмотра установлено, что к досмотру предъявлен товар в общем количестве 511 мест груза (170 + 170 + 171), общим весом брутто по документам 22 150 кг (7 070 кг + 7 930 кг + 7 150 кг); фактический вес товара не определялся. Товар располагался на палетах и был упакован в тканевые мешки. При досмотре были вскрыты мешки с трех произвольных палет, в которых находились картонные коробки, содержащие товар "табак для кальяна" в пластиковых банках массой 1 кг в количестве 12 шт. На банках имелась информация о наименовании и массе товара. В отношении досмотренного товара нарушений не выявлено.

По окончании таможенных досмотров товар загружен в транспортное средство DAF FT XF, государственный регистрационный номер Р458КА 39, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный номер АН3362 39, на которое наложена таможенная пломба VH19 (отметка о проставлении пломбы имеется в ТД).

В связи с поступившей информацией о возможной подмене товара на территории Российской Федерации 14.10.2019 указанное транспортное средство было остановлено в районе населенного пункта Черлак Омской области и доставлено на Омский таможенный пост Омской таможни.

15.10.2019 должностным лицом Омского таможенного поста Омской таможни оформлен акт б/н, в соответствии с которым в присутствии водителя Быстрицкого Е.Л. проведено удаление таможенной пломбы. В акте содержится отметка о том, что следов изменения, удаления, уничтожения или замены средств идентификации не обнаружено.

Омской таможней 15.10.2019 проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра N 10610050/171019/000342.

В ходе камеральной проверки Таможня, с учетом результатов таможенной экспертизы, объяснений водителей Общества, а также сведений и фотоматериалов, предоставленных таможенными органами Республики Беларусь, пришла к выводу о том, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 в пути следования по территории Российской Федерации указанного выше транспортного средства с товаром, задекларированным в рассматриваемых ТД, были нарушены средства таможенной идентификации, а находящийся под таможенным контролем иностранный товар "табак для кальяна" был выгружен из транспортного средства и заменен на иной товар, не соответствующий сопроводительным документам.

По итогам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 11.02.2020 N 10610000/210/110220/А00045 и принято решение от 03.04.2020 N 10610000/210/030420/Т000045/1 о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, задекларированных по ТД NN 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, в связи с недоставкой в место назначения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможней на основе материалов дела сделан вывод о том, что средство идентификации - пломба VH19, обнаруженная на грузовом отсеке полуприцепа при проведении таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, отличается от пломбы, наложенной должностными лицами Минской региональной таможни в ходе оформления процедуры таможенного транзита. Кроме того, отличается способ крепления пломбы, а также использована другая проволока, которой пломба зафиксирована на грузовом отсеке полуприцепа. Таможня пришла к выводу о замене средства идентификации - пломбы VH19.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статьей 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды установили, что оригинал пломбы VH19, который был удален при проведении таможенного досмотра, у Таможни отсутствует. Данное обстоятельство исключает возможность проведения экспертизы данного средства идентификации на предмет установления его подлинности. При этом суды критически отнеслись к показаниям должностных лиц Омской таможни, а также отклонили доводы Таможни, основанные на сведениях от Минской региональной таможни и фотографиях пломбы. Суды пришли к выводу, что представленные Таможней доказательства достоверно не подтверждают факт замены средства идентификации, в связи с чем удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации. В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Положениями статьи 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Оценив представленные Таможней доказательства, суды посчитали их недостаточными для достоверного вывода о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод Таможни о невозможности подмены товара без замены (повреждения) средства таможенной идентификации оценки судов не получил.

При этом Общество в ходе судебного разбирательства не объяснило выявленное Таможней очевидное несоответствие между заявленными в ТД N N 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 сведениями о товаре и составом, свойствами и характеристиками товара, фактически обнаруженного в транспортном средстве.

При таком положении вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Общества не может быть признан в достаточной степени обоснованным, поскольку сделан при неполном исследовании представленных доказательств и доводов Таможни, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, в том числе проверить доводы Таможни о подмене товара и невозможности такой подмены без замены (повреждения) средства таможенной идентификации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А21-4298/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова