Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2021 г. N Ф07-5823/21 по делу N А26-10723/2020

05 мая 2021 г.

Дело N А26-10723/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 05.05.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А26-10723/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1041000270013, ИНН 1001047814 (далее - Инспекция), обратилась в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гранд", адрес: 185510, Республика Карелия, Прионежский р-н, Деревянное с., Пионерская ул., д. 25, пом. 3, ОГРН 1151001015769, ИНН 1020010560 (далее - Кооператив), 1 673 руб. 78 коп. штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах, подлежащего уплате на основании статьи 45 НК РФ по требованиям от 06.12.2018 N 2185, от 19.12.2018 N 2290, от 24.12.2018 N 2309.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, Инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.12.2020 и постановление апелляционного суда от 17.03.2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на статью 48 НК РФ, поскольку налоговым органом до обращения в суд своевременно в порядке статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании с налогоплательщика штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, но пропущен срок для принятия решений об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика, предусмотренный статьей 47 НК РФ. Как указывает Инспекция, порядок обращения налогового органа в суд, урегулированный статьей 47 НК РФ, не содержит положений о том, что требования налогового органа о взыскании обязательных платежей и штрафа с организации могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства только при условии неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требования об их уплате и наличия накопленной задолженности по финансовым санкциям свыше 3 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы, в том числе на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, а также пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно статьям 46 и 47 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов с организации производится в бесспорном, внесудебном порядке.

Только в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней и штрафов, установленный пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ, он вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм обязательных платежей, причитающихся к уплате.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с редакцией пункта 3 статьи 46 НК РФ, вступившей в действие с 01.04.2020 (Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ), решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым данного пункта.

Как обусловлено абзацем четвертым пункта 3 статьи 46 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В этой связи в абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ внесены вступившие с 23.12.2020 в действие изменения, согласно которым решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 данного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы Кодекса только в случае пропуска налоговым органом указанного срока он может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из заявления Инспекции о выдаче судебного приказа Кооператив привлечен к ответственности за налоговые правонарушения в виде штрафов: в размере 1 000 руб. - по требованию от 06.12.2018 N 2185, 500 руб. - по требованию от 19.12.2018 N 2290, 250 руб. - по требованию от 24.12.2018 N 2309.

В предусмотренные в указанных требованиях сроки Кооператив исполнил обязанность по уплате налоговых санкций только по требованию от 06.12.2018 N 2185 в сумме 106 руб. 22 коп., в остальной части требования налогоплательщиком не исполнены.

Указанный налоговым органом в требованиях общий размер штрафов не превысил 3 000 руб.

На момент обращения Инспекции в арбитражный суд 15.12.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кооператива 1 643 руб.78 коп. штрафов обусловленные абзацем четвертым пункта 3 статьи 46 и абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ сроки для принятия налоговым органом решений о взыскании с налогоплательщика указанной суммы в бесспорном порядке не истекли.

Поскольку изменения о порядке исчисления сроков для принятия налоговым органом решения о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика и для обращения его в суд вступили в действие 23.12.2020, судебные инстанции, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в подпунктах 2 - 3 статьи 48 НК РФ, правомерно признали допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием обязательных платежей с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Суды обоснованно исходили из того, что в отношении взыскания сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с физических лиц согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

В этой связи суды верно указали на то, что на момент обращения Инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа требования налогового органа о взыскании штрафов с организации могли быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства только при наличии следующих совокупных условий: налогоплательщиком в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате налога, сбора, накопленная задолженность налогоплательщика по обязательным платежам превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб.

Выводы судов в данной части не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Поскольку в данном случае Инспекция предъявила в порядке приказного производства заявление, где задолженность Кооператива по штрафам определена в общей сумме 1 673 руб. 78 коп., то есть не превысила 3 000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения от 18.12.2020 и постановления апелляционного суда от 17.03.2021 суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А26-10723/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина