Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2021 г. N Ф07-5384/21 по делу N А44-4786/2020

11 мая 2021 г.

Дело N А44-4786/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 11.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А44-4786/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 3, ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553 (далее - Управление), от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении N 053/04/9.21-351/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.11.2020 и постановление от 05.02.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Черменин Константин Викторович 24.03.2020 обратился к Обществу с заявкой на осуществление технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт для бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул., д. 1.

Письмом от 30.03.2020 N 20/701 Общество отказало в принятии данной заявки в работу по причине отсутствия на испрашиваемой территории электрических сетей Общества.

В поступившем в Управление 28.04.2020 заявлении Черменин К.В. сообщил о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Управление, установив нарушение Обществом пунктов 3, 6, 15 Правил N 861, возбудило в отношении сетевой организации дело N 053/04/9.21-351/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и 09.07.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении N 053/04/9.21-351/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 - 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке - на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

В пункте 14 Правил N 861 указаны заявители - физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявки Черменина К.В., в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Общество (сетевая организация) отказало Черменину К.В. в заключении договора на технологическое присоединение и в направлении технических условий к такому договору.

Общество утверждает, что его отказ правомерен, поскольку Черменин К.В. не относится к лицам, указанным в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил N 861, так как он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Данный довод суды обоснованно отклонили, поскольку факт использования Чермениным К.В. энергопринимающих устройств в предпринимательской деятельности Обществом не подтвержден, ссылки на наличие у Черменина К.В. статуса учредителя юридического лица, обозначение в заявке энергопринимающих устройств как электрооборудования для производственных нужд судами оценены в совокупности и системной взаимосвязи с иными материалами дела, из которых следует, что электроэнергию Черменин К.В. планирует использовать в коммунальных целях.

С учетом положений пунктов 8 и 8(1) Правил N 861 применительно к предмету рассматриваемого спора значимым обстоятельством, подлежащим установлению (при доказанности возможности технологического присоединения), является определение сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Суды, исследовав данный вопрос, установили, что объекты электросетевого хозяйства, эксплуатируемые Обществом, находятся на наименьшем расстоянии от границ участка Черменина К.В.

Ссылку на предвзятость Управления, противоречивость его подхода к разным хозяйствующим субъектам суды также отклонили обоснованно, поскольку вынесенное Управлением 21.01.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основано на иных обстоятельствах: Управление, установив, что объекты электросетевого хозяйства расположены в 480 м от границ участка Черменина К.В., руководствовалось пунктами 8 и 8(1) Правил N 861.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав факт нарушения Обществом пункта 15 Правил N 861, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ему штраф на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит правилам оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А44-4786/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова