Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2021 г. N Ф07-3996/21 по делу N А56-160896/2018

11 мая 2021 г.

Дело N А56-160896/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Федуловой М.К.,

при участии от акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" Фомичева И.К. (доверенность от 23.10.2018 N 199-01-3), от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" Невесенко А.В. (генеральный директор, приказ от 29.05.2017 N 01/17),

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А56-160896/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал-Инжиниринг", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881 (далее - АО "Водоканал-Инжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Проект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр. д. 72, лит. А, оф. 2.30, ОГРН 1157847334160, ИНН 7814285132 (далее - ООО "Легион Проект"), о взыскании 722 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ПСК "ВиК", являясь конкурсным кредитором ответчика и полагая, что принятыми по настоящему делу судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.07.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ПСК "ВиК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, лит. А, пом. 655, ОГРН 1127847165973, ИНН 7802784137 (далее - ООО "ПСК "ВиК"), ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и законные интересы, поскольку влияют на формирование и распределение конкурсной массы (ООО "ПСК "ВиК" является конкурсным кредитором ответчика). ООО "ПСК "ВиК" указывает, что истец скрыл от судов, что интерес к получению результатов работ по договору был полностью им утрачен не позднее апреля 2018 года. Податель жалобы также утверждает, что у него имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец не исполнил встречные обязательства заказчика по договору подряда и не обеспечил подрядчику возможность приступить к работам. Также ООО "ПСК "ВиК" отмечает, что рассмотрение его апелляционной жалобы было проведено в незаконном составе. Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции уклонился от исследования новых доказательств, приложенных к его жалобе. Помимо прочего, ООО "ПСК "ВиК" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суды не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-160897/2018, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела. По мнению подателя кассационной жалобы, судами также были проигнорированы его доводы о злоупотреблении правом со стороны истца и о необходимости применения при рассмотрении требований истца повышенных стандартов доказывания.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "ВиК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель АО "Водоканал-Инжиниринг" возражал против ее удовлетворения.

ООО "Легион Проект" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Водоканал-Инжиниринг" (заказчиком) и ООО "Легион Проект" (исполнителем) заключен договор от 30.08.2017 N СП-05/PKS2/5738 на выполнение работ по теме: "Разработка раздела "Проект организации строительства" в составе проектной документации на строительство комплекса очистных сооружений для блоков 5 и 6 АЭС "ПАКШ-П", Венгрия" (далее - договор).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1 к договору, далее - техническое задание) в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании, в полном объеме и в сроки, оговоренные в календарном плане (приложение N 2 к договору, далее - календарный план).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков выполнения работ исполнителем: в размере 0,25% от стоимости работ по соответствующему этапу с первого по двадцать восьмой день просрочки; в размере 0,5% от стоимости работ за каждый последующий день просрочки по соответствующему этапу.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по этапу 1 "Раздел проектной документации "Проект организации строительства" проектируемых объектов", этапу 2 "Устранение замечаний к проектной документации по разделу "Проект организации строительства" со стороны АО ИК "АСЭ" (генеральный заказчик) и MVM Paks II (владелец)" и этапу 3 календарного плана "Защита разработанной проектной документации", АО "Водоканал-Инжиниринг" начислило ООО "Легион Проект" предусмотренную пунктом 9.2 договора неустойку и направило в адрес исполнения претензию от 09.10.2018 N 182-01-03 с требованием об ее уплате.

Поскольку данная претензия была оставлена ООО "Легион Проект" без удовлетворения, АО "Водоканал-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Суды по настоящему делу, руководствуясь статьями 702, 708, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитали правомерным начисление ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с чем удовлетворили заявленные по иску требования частично, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2020 по делу N А56-33995/2020 на основании заявления ООО "ПСК "ВиК" в отношении ООО "Легион Проект" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 06.07.2020 по указанному делу в отношении ООО "Легион Проект" введена процедура банкротства - наблюдение.

АО "Водоканал-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением по делу N А56-33995/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Легион Проект" требования в размере 380 000 руб., в основу которого положено решение по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).

ООО "ПСК "ВиК", в данном случае, реализовало право на обжалование судебных актов по настоящему делу, на которых основано заявленное в деле о банкротстве ООО "Легион Проект" требование АО "Водоканал-Инжиниринг".

Как видно из материалов дела, в апелляционной жалобе ООО "ПСК "ВиК" указывало на неправомерность начисления неустойки, приводило доводы и новые доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о злоупотреблении истцом своим правом и доказывающие наличие вины кредитора в просрочке исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПСК "ВиК" в порядке пункта 24 постановления Пленума N 35 суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, отклоняя доводы ООО "ПСК "ВиК" об отсутствии вины истца в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору (просрочка со стороны истца в предоставлении документации (исходных данных), указал на то, что доказательств, позволяющих установить данную просрочку, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Между тем, выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Легион Проект" на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции находился в процедуре банкротства.

В настоящее время АО "Водоканал-Инжиниринг" на основании решения суда по настоящему делу включается в реестр требований кредиторов ООО "Легион Проект", в который уже включены требования ООО "ПСК "ВиК", следовательно, ООО "ПСК "ВиК" и АО "Водоканал-Инжиниринг" являются конкурирующими кредиторами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума N 35). Однако и в этом случае проверка обоснованности заявленных кредитором требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общим исковым гражданским процессом.

В этой связи, с учетом правового статуса ООО "ПСК "ВиК" и его обращения в порядке пункта 24 постановления Пленума N 35, доводы кассационной жалобы о необходимости применения в настоящем деле повышенного стандарта доказывания следует признать обоснованными.

Понятие повышенного стандарта доказывания применительно к таким делам раскрывается в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017, пункт 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018).

Оспариваемые ООО "ПСК "ВиК" обстоятельства в отношении отсутствия вины кредитора в просрочке выполнения работ подрядчиком и приведенные им доводы, с учетом представленных доказательств, имеют существенное значение для разрешения спора в настоящем деле и заслуживают внимания, так как могут затрагивать права и законные интересы кредиторов должника, в том числе ООО "ПСК "ВиК" как конкурирующего кредитора в деле о банкротстве, а также повлечь неправомерное увеличение кредиторских требований.

Решение суда по настоящему делу влияет на размер требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Легион Проект", поэтому апелляционному суду необходимо было руководствоваться повышенным стандартом доказывания при рассмотрении жалобы ООО "ПСК "ВиК", то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований АО "Водоканал-Инжиниринг" по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В таком случае основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления Пленума N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3)).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что неприменение апелляционным судом повышенного стандарта доказывания повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, и могло привести к принятию судебного акта, не отвечающего требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271, 71 АПК РФ апелляционный суд не привел мотивы, по которым отклонил представленные ООО "ПСК "ВиК" доказательства, не сопоставил их с имеющимися в деле доказательствами в совокупности и во взаимосвязи, не проверил доводы о преюдициальности настоящего дела и дела N А56-160897/2018 и не дал оценку позиции подателя жалобы о злоупотреблении истцом своим правом.

Поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, приведенные ООО "ПСК "ВиК" обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, дополнительные доказательства были приобщены к делу только в апелляционном суде, то отмене подлежит постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует применить повышенный стандарт доказывания, с учетом которого дать надлежащую правовую оценку представленным ООО "ПСК "ВиК" документам, полно и всесторонне рассмотреть приведенные участвующими в деле лицами доводы и возражения, учесть, что бремя опровержения сомнений кредитора лежит на истце, который должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником, и разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А56-160896/2018 отменить.

Дело N А56-160896/2018 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева
Е.Н. Александрова
Ю.А. Родин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.