Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2021 г. N Ф07-4631/21 по делу N А66-8016/2020

12 мая 2021 г.

Дело N А66-8016/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А66-8016/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные решения", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. А, пом. 1Н (113), ОГРН 1127847180207, ИНН 7810864650 (далее - ООО "Инженерные решения"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор", адрес: 170000, Тверь, Индустриальная ул., д. 11, ОГРН 1116952057914, ИНН 6950140737 (далее - ЗАО "Тверской экскаватор"), о взыскании 333 734,40 руб. задолженности по договору поставки от 16.12.2019 N 4065-0014 (далее - Договор), а также 20 601,68 руб. договорной неустойки за период с 02.03.2020 по 21.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2020 с ЗАО "Тверской экскаватор" в пользу ООО "Инженерные решения" взыскано 20 601,68 руб. неустойки. Ходатайство ООО "Инженерные решения" об уменьшении размера требований на сумму задолженности оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда от 14.10.2020 изменено: с ЗАО "Тверской экскаватор" в пользу ООО "Инженерные решения" взыскано 4 793,87 руб. неустойки за период с 03.03.2020 по 05.04.2020; распределены расходы по государственной пошлине. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части требований отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инженерные решения" ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку является подзаконным нормативным актом, принятым во исполнение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127), тогда как ЗАО "Тверской экскаватор" не было признано банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Инженерные решения" (поставщик) обязалось поставить ЗАО "Тверской экскаватор" (покупателю) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки партии товара.

В силу пункта 8.1 Договора за просрочку оплаты поставленной по договору партии товара поставщик имеет право начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В материалы дела ООО "Инженерные решения" представило документы в подтверждение поставки товара на общую сумму 771 589,20 руб. Поставленный товар ЗАО "Тверской экскаватор" не оплатило.

Данное обстоятельство послужило ООО "Инженерные решения" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия решения основной долг погашен в полном объеме. Размер начисленной неустойки признан судом обоснованным, и она была взыскана в пользу поставщика.

Апелляционный суд внес изменения в резолютивную часть решения, отказав в удовлетворении иска в части взыскания основного долга по Договору. Проверив расчет неустойки, суд скорректировал ее с учетом действовавшего в спорный период моратория, введенного Постановлением N 428, и учел, что ЗАО "Тверской экскаватор" включено в отраслевой перечень системообразующих организаций, на которые распространяется действие моратория.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поставленный товар не был своевременно оплачен.

Установив нарушение сроков оплаты товара, суд первой инстанции признал правомерным взыскание с ЗАО "Тверской экскаватор" 20 601,68 руб. договорной неустойки за период с 02.03.2020 по 21.07.2020.

Оспаривая требования ООО "Инженерные решения" в части взыскания договорной неустойки, ЗАО "Тверской экскаватор" указывает, что оно включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - Перечень), и в отношении его действовал в спорный период государственный мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с Постановлением N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в упомянутый Перечень.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 06.04.2020 до 06.10.2020.

В ответе на вопрос N 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, правоприменителям было разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, полагает ЗАО "Тверской экскаватор", поскольку оно включено в названный Перечень, к нему подлежат применению положения моратория, включая запрет на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Апелляционный суд установил, что ЗАО "Тверской экскаватор" включено в отраслевой перечень системообразующих организаций российской экономики, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по отрасли "специализированное машиностроение" под номером 1276.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договорная неустойка подлежит начислению поставщиком только до 05.04.2020 включительно, а основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 по 21.07.2020, то есть в период действия моратория, отсутствуют.

Возражений относительно размера неустойки, исчисленного в установленный апелляционным судом период, ООО "Инженерные решения" не представило.

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения в настоящем споре положений Постановления N 428 основан на неверном толковании вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции и поэтому подлежит отклонению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А66-8016/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева