Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-4733/21 по делу N А56-81169/2020

13 мая 2021 г.

Дело N А56-81169/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" представителя Семеновой В.А. (доверенность от 05.08.2020),

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гидрокор" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-81169/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, пом. 25-н оф. т-423, ОГРН 1089848020382, ИНН 7811421411 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод", 428003, г. Чебоксары, Президентский бул., д. 33, пом. 12, ОГРН 1102130004019, ИНН 2130071341 (далее - Завод) безвозмездно устранить недостатки по договору подряда от 07.08.2015 N 40 на объекте по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, Промышленная ул., д. 107 и 107А, а именно: дефекты асфальтобетонного покрытия (трещины, ямы, дыры, выбоины) на двух участках, выделенных на генеральном плане, в районе дезинфекционной ванны и в районе между производственным корпусом МСС и картой складирования отходов N 1, в общем объеме 120 кв. м и выполнить ремонтные работы: резку швов; демонтаж асфальтобетонного покрытия; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог; заполнение швов битумной мастикой.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 иск удовлетворен.

Завод обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 18.03.2021 срок оставления апелляционной жалобы продлен в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 18.03.2021 и возвратить апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, частичное выполнение определения об оставлении жалобы без движения свидетельствует о злоупотреблении Заводом процессуальными правами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Завод о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

В определении от 09.02.2021 апелляционный суд указал на невыполненные подателем жалобы требований, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Установив частичное исполнение указанных требований, апелляционный суд определением от 18.03.2021 продлил срок оставления жалобы Завода без движения.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования норм статей 260 и 263 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда апелляционной инстанции установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд определением от 18.03.2021 правомерно продлил срок оставления жалобы без движения.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Иное толкование Обществом в кассационной жалобе положений арбитражного процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 18.03.2021 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-81169/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гидрокор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев