Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-3894/21 по делу N А56-47806/2020

13 мая 2021 г.

Дело N А56-47806/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенность от 11.01.2021 N 2), от Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенность от 12.11.2020 N 207/5/Д/32),

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-47806/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания", адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 15, ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 302 116 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2019 по февраль 2020 года в отношении пустующих жилых помещений (квартиры N 2-8, 10), расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Строителей, дом 22.

Решением суда от 08.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению подателей жалобы, оказание Предприятием услуг по поставке ресурса без заключения с Учреждением предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственного контракта влечет в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, невозможность их оплаты.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией на территории рабочего поселка Искателей в Ненецком автономном округе и осуществляет отпуск коммунальных ресурсов (отопление, водоснабжение) в жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Строителей, дом 22 (квартиры N 1-10).

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 31.07.2014 по делу N 2-699/2014 установлено, что указанный дом является федеральной собственностью и находится на балансе Учреждения.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с января 2019 по февраль 2020 года без заключенного в письменном виде договора ресурсоснабжения поставило для нужд многоквартирного дома тепловую энергию, в том числе в отношении квартир N 2-8, 10, которые не были заселены и являлись пустующими, выставило в адрес Учреждения счета-фактуры и оформило акты о выполнении услуг по отпуску ресурсов за спорный период.

В направленной Учреждению претензии от 13.04.2020 N 19-ЮП Предприятие, указывая на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении имущества Учреждения, потребовало ее погасить.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данное требование не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме и (или) лица, обладающие помещениями на праве оперативного управления или безвозмездного пользования, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Как установили суды по материалам дела, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта делу N 2-699/2014, спорный энергоснабжаемый объект является федеральной собственностью и в заявленный период находился на балансе Учреждения. Поскольку спорные жилые помещения являлись пустующими, обязанность по оплате оказанных услуг теплоснабжения правомерно возложена на Учреждение и Министерство.

В отношении указанных обстоятельств в кассационной жалобе возражений не заявлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг, оказанных Предприятием без заключения государственного контракта с Учреждением, не принимается судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения платы на содержание.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Указанные разъяснения применимы и к обстоятельствам настоящего спора, когда помещения закреплены за Учреждением, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг в отношении этих помещений.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-47806/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова