Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2021 г. N Ф07-4520/21 по делу N А56-86903/2020

14 мая 2021 г.

Дело N А56-86903/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 14.05.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-86903/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 12, лит. А, пом. 42Н, ОГРН 5067847154964, ИНН 7841340618 (далее - Общество), 33 508 руб. 65 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.05.2020.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.10.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Общества в пользу Фонда 33 508 руб. 65 коп. задолженности, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным приказом по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что оснований для взыскания с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не имелось ввиду отсутствия бесспорности данного требования.

Кроме того, Общество отмечает, что копия судебного приказа в его адрес судом первой инстанции не направлялась, в связи с чем оно не могло своевременно представить свои возражения, в том числе относительно пропуска срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления N 62 указано, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Согласно приложенной к заявлению на выдачу судебного приказа выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2020 Общество зарегистрировано по адресу: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 12, лит. А, пом. 42Н.

В заявлении о выдаче судебного приказа в качестве местонахождения Общества Фондом указан этот же адрес, однако суд первой инстанции направил Обществу копию судебного приказа по иному адресу, а именно: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 12, лит. А, пом. 44Н, которая не была получена в связи с истечением срока хранения, что следует из отметки органа связи на почтовом конверте.

По юридическому адресу Общества копия судебного приказа судом не направлялась.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае в силу статей 122, 123 АПК РФ Общество не может считаться уведомленным надлежащим образом о выдаче в отношении него судебного приказа.

Неполучение должником копии судебного приказа лишило его возможности представить в суд первой инстанции возражения относительно исполнения судебного приказа, что повлияло на исход приказного производства.

Несоблюдение судом первой инстанции положений части 4 статьи 288 и части 3 статьи 229.5 АПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных законных интересов должника в настоящем приказном производстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-86903/2020 отменить.

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" имеет право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 12, лит. А, пом. 42Н, ОГРН 5067847154964, ИНН 7841340618) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

В.В. Старченкова