Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-3566/21 по делу N А21-5429/2020

17 мая 2021 г.

Дело N А21-5429/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 17.05.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А21-5429/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича, адрес: 236023, Калининград, Авторемонтная ул., д. 12, кв. 18, ОГРНИП 304390521700017, ИНН 390400365523 (далее - арбитражный управляющий, Попов А.В.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.06.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части, арбитражный управляющий Попов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 07.09.2020.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле отсутствует событие административного правонарушения. Вместе с тем податель жалобы указывает на совершение им инкриминируемого правонарушения по неосторожности, выражая несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и полагая достаточным в рассматриваемом случае ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему о недопустимости впредь действий, нарушающих законодательство о банкротстве.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Попова А.В. к административной ответственности послужили выводы Управления о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, при проверке деятельности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Канаш" в связи с обращением индивидуального предпринимателя Званцева М.А. Управление выявило факты допущенных арбитражным управляющим Поповым А.В. нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.2, пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, выразившихся в превышении размера вознаграждения, перечисленного арбитражному управляющему над установленным размером вознаграждения за период с 21.01.2018 по 24.05.2018; в использовании денежных средств ЗАО "Канаш" (превышенного размера вознаграждения) путем перечисления их на счета аффилированных лиц и на свой счет; в неисполнении обязанности по своевременной выплате главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб.; в несоблюдении порядка включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По факту выявленных нарушений Управление 04.06.2020 составило в отношении Попова А.В. протокол N 00213920 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направило названный протокол с приложенными материалами проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, положениями Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Всем перечисленным выше эпизодам суды дали подробную и объективную оценку. Виновность Попова А.В. надлежаще установлена.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А 21-5429/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина