Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-4290/21 по делу N А56-39445/2020

17 мая 2021 г.

Дело N А56-39445/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства Мищенко Д.В. (доверенность от 11.12.2020 N 281),

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-39445/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестмо", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 145, лит. А, кв. 90, ОГРН 1157847438231, ИНН 7814299304 (далее - ООО "Стройинвестмо"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, к. 2, лит. А, оф. 214, ОГРН 1089847362142, ИНН 7804399684 (далее - ООО "ЭкспрессСтрой), о признании незаконным решения Комиссии по осуществлению закупок Дирекции, оформленного протоколом от 25.03.2020 N 0172200002520000022-3, а также о признании недействительным государственного контракта от 14.04.2020 N ТР-23 (идентификационный код закупки N 202782534239078020100100470064211244), заключенного между Дирекцией (заказчик) и ООО "ЭкспрессСтрой" (подрядчик).

Одновременно с исковым заявлением ООО "Стройинвестмо" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 14.04.2020 N ТР-23 (идентификационный код закупки N 202782534239078020100100470064211244) "на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье "Расходы на ремонт автомобильных дорог" Лот: Петроградский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (2 этап)", заключенного между ответчиками.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2020, ходатайство истца о принятии обеспечительным мер удовлетворено, исполнение оспариваемого государственного контракта приостановлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 исковые требования ООО "Стройинвестмо" удовлетворены в полном объеме - решение Комиссии Дирекции, оформленное протоколом от 25.03.2020 N 0172200002520000022-3, признано незаконным, а государственный контракт от 14.04.2020 N ТР-23 (идентификационный код закупки N 202782534239078020100100470064211244), заключенный между Дирекцией и ООО "ЭкспрессСтрой", - недействительным.

Заявлением от 21.08.2020 истец заявил отказ от исковых требований.

По итогам судебного заседания, назначенного для рассмотрения апелляционной жалобы Дирекции на решение суда от 05.08.2020, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2020 принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестмо" от иска, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, возвратив истцу 3000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Дирекция, ссылаясь на то, что апелляционным судом не был разрешен вопрос о принятых судом первой инстанции обеспечительных мерах в виде приостановления исполнения оспариваемого государственного контракта, в отсутствие оснований для их сохранения, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, принять отказ от иска, отменить решение суда первой инстанции от 05.08.2020, прекратить производство по настоящему делу и отменить меры по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Стройинвестмо", ООО "ЭкспрессСтрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции от 05.08.2020 и прекратил производство по настоящему делу, разрешив вопросы о возврате государственной пошлины по иску.

Как установлено частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, а также абзацем вторым пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума N 55, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 170 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В рассматриваемом случае прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не воспользовался правом указать в своем постановлении на отмену обеспечительных мер. Названный судебный акт вступил в законную силу 30.11.2020. Заинтересованные лица не были лишены возможности после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта обратиться в порядке статьи 97 АПК РФ с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд, в производстве которого находилось дело.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-39445/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин В.М. Толкунов