Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-2554/21 по делу N А66-11312/2019

18 мая 2021 г.

Дело N А66-11312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Старченковой В.В. и Филиппова А.Е.,

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А66-11312/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25. ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Заволжского района города Твери", адрес: 170026, г. Тверь, ул. Благоева, д. 4, пом. IV, эт. 1, комн. 22, ОГРН 1146952014780, ИНН 6050185167 (далее - Компания), о взыскании 842 452 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105156 (далее - Договор) за март - апрель 2019 года и 81 173 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 16.04.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705.

Решением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, с Компании в пользу Общества взыскано 821 022 руб. 48 коп. долга и 79 372 руб. 54 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на представление Компанией сведений о количестве зарегистрированных граждан и комнат в жилых помещениях многоквартирных домов после его обращения с настоящим иском в арбитражный суд, просит отменить названные судебные акты, удовлетворить иск полностью.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в спорном периоде Компания осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Твери.

Согласно Договору в утвержденной постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А66-9391/2016 редакции Общество (гарантирующий поставщик) обязалось в целях содержания Компанией (исполнителем) общего имущества в многоквартирных домах продавать ей электрическую энергию, оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Компания - оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 5.7 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Потребленная в расчетном периоде электрическая энергия подлежит оплате Компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 Договора).

Полагая, что долг Компании по Договору за март - апрель 2019 года составил 842 452 руб. 27 коп., Общество начислило ей 81 173 руб. 61 коп. неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 32, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьей 37 Закона N 35-ФЗ, признали обоснованными требования Общества в части взыскания с Компании 821 022 руб. 48 коп. долга и 79 372 руб. 54 коп. неустойки, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг в приоритетном порядке регулирует жилищное законодательство.

Пунктом 21(1) Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Возражая против удовлетворения иска, Компания сослалась на неверное определение Обществом объема электрической энергии, потребленного потребителями в жилых помещения многоквартирных домов, в частности ввиду применения неверных данных о количестве зарегистрированных граждан и комнат в жилых помещениях.

Оценив представленные в дело карточки поквартирного учета, технические паспорта и выписки из единого государственного реестра недвижимости, суды признали данные возражения Компании обоснованными, а иск, как следствие, подлежащим удовлетворению частично.

Довод Общества о том, что сведения о количестве зарегистрированных граждан и комнат в жилых помещениях Компания представила только после его обращения с настоящим иском в арбитражный суд, правомерно отклонен судами как не имеющий правового значения для правильного рассмотрения возникшего спора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Достоверность представленных Компанией данных о количестве зарегистрированных граждан и комнат в жилых помещениях для определения объема потребленной в спорном периоде электрической энергии по нормативам Обществом не оспорена.

Несвоевременное представление Компанией указанных данных Обществу само по себе не является основанием для взыскания с нее платы за фактически не поставленный объем электрической энергии, на что обоснованно указали суды.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А66-11312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас В.В. Старченкова А.Е. Филиппов