Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-4099/21 по делу N А42-4711/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А42-4711/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 по делу N А42-4711/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 8, корпус 1, литер В, ОГРН 1145190012901, ИНН 5190039620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, адрес: 183038, город Мурманск, улица Карла Макса, дом 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281 (далее - Инспекция), об оспаривании постановления от 19.05.2020 N 137/20/16, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") направило в адрес Инспекции обращение вх. от 16.04.2020 N 4183 о наличии у Общества задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате в рамках договора энергоснабжения от 20.01.2017 N 5140144142.

По результатам анализа представленных АО "АтомЭнергоСбыт" документов и сведений Инспекцией установлено, что Обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Мурманске, допущено нарушение требований подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110. Инспекцией установлено, что у Общества имеется задолженность за потребленную электроэнергию перед ресурсоснабжающей организацией за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в сумме 4 315 954,27 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате договора энергоснабжения от 20.01.2017 N 5140144142, составляющие 3 259 941,76 руб. Наличие задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2019 по делу N А42-683/2019, от 15.07.2019 по делу N А42-5587/2019, от 04.09.2019 по делу N А42-7923/2019, от 18.11.2019 по делу N А42-9693/2019.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 29.04.2020 N 276, а постановлением от 19.05.2020 N 137/20/16 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований статей 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4(1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 по делу N А42-4711/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин