Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-4908/21 по делу N А56-14105/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А56-14105/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной А.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" Сергиевской Д.Д. (доверенность от 15.02.2021),

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-14105/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский б-р, д. 50/30, лит. А, часть пом. 7-Н, ком. 19.1; ОГРН 1057812837390; ИНН 7810042682; далее - Общество) о взыскании 15 085 920 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 14.03.2013 N 157/К-2013-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; ОГРН 1084703000656; ИНН 4703102356).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020 с Общества в пользу Комитета взыскано 10 763 714 руб. 88 коп., а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом заключен договор от 14.03.2013 N 157/К-2013-03 аренды лесного участка общей площадью 17,6 га, расположенного в квартале 29 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, в целях разработки месторождения песчано-гравийного материала, песков прочих "Орлиный" на срок до 29.04.2029.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.04.2013, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 21 договора за повреждение лесных насаждений в 50-метровой полосе за пределами лесного участка арендатор уплачивает неустойку в размере 4-кратной стоимости по ставкам платы за единицу объема лесного ресурса.

Лесничим Громовского участкового лесничества в ходе осмотра выявлено и отражено в акте о лесонарушении от 23.05.2017 N 44, что Обществом допущено повреждение растительного покрова и почвы в 50-метровой полосе за пределами предоставленного лесного участка в связи с продолжением карьера глубиной 15-20 м. на площади 1,06 га в квартале 29, выделы NN 21, 24, 25, 26, в квартале 37, выдел N 3 Громовского участкового лесничества.

Комитет, придя к выводу о нарушении арендатором пункта 21 договора, начислил 15 085 920 руб. неустойки и предложил уплатить ее претензионным письмом от 20.05.2019 N 1228 в срок до 01.08.2019.

В связи с отклонением Обществом указанной претензии Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их частично, не согласившись с расчетом размера неустойки, произведенным Комитетом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 21 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

Судами также установлено, что согласно акту о лесонарушении от 23.05.2017 N 46, составленному при участии генерального директора Общества, в квартале 29, выделы NN 21, 24, 25, 26, в квартале 37, выдел N 3 Громовского участкового лесничества в 50-метровой полосе, прилегающей к арендованному Обществом лесному участку, выявлено продолжение карьера глубиной 15-20 м. на площади 1,06 га, что привело к снятию, уничтожению и порче почвы.

При этом вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 по делу N 2-1298/18 установлено, что указанный акт о лесонарушении составлен в установленном законом порядке, указанные в нем нарушения признаны подтвержденными.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Комитета о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2843-О, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 10 763 714 руб. 88 коп., указав, что Комитету следовало применять ставку платы, установленную в отношении деловой древесины средней крупности. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-14105/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов