Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-3088/21 по делу N А56-42774/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А56-42774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Старченковой В.В. и Филиппова А.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 26.11.2020 N 400-д), от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации Головинской Н.В. (доверенность от 20.04.2021 N 32),

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А56-42774/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж, ОГРН 1037804002500, ИНН 7802048578 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 671 272 руб. 49 коп. долга по договору водоотведения от 29.03.2018 N 32-059280-Б-ВО (далее - Договор) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 55 199 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 15.11.2019 по 21.09.2020, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.09.2020 по дату его погашения.

Решением суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований, заявленных за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, исковые требования Предприятия за указанный период были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дел N А56-118920/2019 и А56-18693/2020, по ним имеются вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем производство по настоящему делу в части данных требований подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие обязалось принимать от Учреждения (абонента) в централизованную систему водоотведения сточные воды от объекта "В/г N 49 (ВМА)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 47, лит. Б, В, И, Ж, М, Ч, С, Т, Ф, Х, У, Ш (далее - Объект 1), а Учреждение - оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно пункту 69 Договора через канализационные сети Учреждения осуществляется отведение сточных вод от объекта "В/г N 49 (ГУОВ)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр.. д. 47, лит. А, Д, К, З, Л, Н, О, П, Р (далее - Объект 2), переданного акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" для реконструкции.

В силу пункта 7 Договора расчетным периодом является календарный месяц; оплата фактически оказанных в расчетном периоде услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 40 Договора предусмотрена обязанность Предприятия принимать, а Учреждения - оплачивать отводимые в централизованную систему водоотведения поверхностные сточные воды.

В приложениях N 7.1 и 7.2 к Договору стороны согласовали расчеты объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока соответственно от Объектов 2 и 1.

Полагая, что долг Учреждения по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 671 272 руб. 49 коп., Предприятие начислило ему 55 199 руб. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на то, что задолженность по Договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и начисленная на эту задолженность законная неустойка взысканы с него вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-118920/2019 и от 07.08.2020 по делу А56-18693/2020.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру, отклонив указанный довод Учреждения, поскольку взыскиваемые по настоящему делу долг и неустойка начислены на основании иных платежных документов.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что предметом взыскания по настоящему делу являются долг и неустойка, начисленные за услугу отведения сточных вод от объекта "Прилегающая территория, лит. А, Д, К, З, Л, Н, О, П, Р (ГУОВ)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., участок 87 (далее - Объект 3), который стороны включили в Договор дополнительным соглашением от 12.12.2019 N 1 (далее - Соглашение) после вынесения арбитражным судом решений по делам N А56-118920/2019 и А56-18693/2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент, в частности, обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд первой инстанции отклонил довод Учреждения о наличии вступивших в законную силу судебных актов по требованиям Предприятия, заявленным за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, ограничившись ссылкой на то, что в рамках настоящего дела долг и неустойка начислены на основании иных платежных документов.

Однако начисление долга и неустойки на основании иных платежных документов само по себе не свидетельствует о несовпадении предметов и оснований иска по настоящему делу и делам N А56-118920/2019 и А56-18693/2020, поскольку основанием оплаты услуг Предприятия является факт оказания им конкретной услуги по Договору, а не выставления определенного платежного документа.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (поверхностные сточные воды).

Таким образом, услуга водоотведения может быть оказана в отношении различных видов сточных вод.

На основании изложенного для оценки довода Учреждения о тождестве предметов и оснований иска по настоящему делу и делам N А56-118920/2019 и А56-18693/2020 судам надлежало установить, за какие именно услуги долг и неустойка по Договору взысканы с него в делах N А56-118920/2019 и А56-18693/2020 и предъявлены к взысканию по настоящему делу.

Однако данные вопросы судами не исследовались.

Апелляционный суд исходил из того, что в рамках настоящего дела долг и неустойка начислены за услугу по отведению сточных вод от Объекта 3.

При этом апелляционный суд сослался на то, что в прилагаемых к иску расшифровках к счетам-фактурам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 содержатся начисления в отношении Объекта 3.

Однако платежные документы, на основании которых согласно расчету исковых требований начислены долг и неустойка за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (счета-фактуры от 31.12.2019 N 2524730039, 2524730040, 2524730041 и 2524730042), в дело не представлены.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что по настоящему делу за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 с Учреждения взыскиваются долг и неустойка, начисленные в отношении Объекта 3, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, апелляционный суд не дал оценки изложенному в письменных пояснениях (лист дела 88) доводу Учреждения о том, что в Договор не включался новый объект.

Как следует из Соглашения, стороны заменили приложение N 7.1 на приложение N 7.1-дс1 и дополнили Договор приложением N 7.3-дс1, распространив условия Соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В приложении N 7.1-дс1 приведен расчет поверхностного стока Объекта 2 исходя из площади кровли 1,5744 га, в приложении N 7.3-дс1 приведен расчет поверхностного стока Объекта 3 исходя из площадей асфальтобетонного покрытия 0,6734 га и газонов 2,0202 га.

При этом первоначально в приложении N 7.1 к Договору расчет поверхностного стока Объекта 2 был произведен исходя из площади 4,268 га, рассчитанной как сумма площадей кровли (1,5744 га), асфальтобетонного покрытия (0,6734 га) и газонов (2,0202 га).

В связи с этим Учреждение настаивало на том, что Соглашением стороны разделили приведенный в приложении N 7.1 к Договору расчет поверхностного стока Объекта 2 на два расчета, выполненных отдельно в отношении площади кровли и в отношении площадей асфальтобетонного покрытия и газонов.

Согласно пункту 44 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и пункту 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Названные методические указания утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр и предусматривают расчет объема принятых (отведенных) с территории абонента поверхностных сточных вод исходя из суммы площадей с разными видами поверхностей.

Довод Учреждения о том, что после заключения Соглашения не изменились исходные данные, согласованные сторонами при заключении Договора для взаиморасчетов по нему, Предприятие не опровергло.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Предприятие не представило доказательства того, что основанием исковых требований по настоящему делу являются иные фактические обстоятельства, чем те, на которых были основаны требования к Учреждению в рамках дел N А56-118920/2019 и А56-18693/2020, вывод судов об удовлетворении иска нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Так как судами не установлены суммы долга и неустойки, взыскиваемые Предприятием за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, и из материалов дела усматривается наличие у сторон разногласий по этим суммам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене полностью.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить доказательства в подтверждение отсутствия тождества предмета и основания иска по настоящему делу с предметом и основанием исковых требований, рассмотренных арбитражным судом в рамках дел N А56-118920/2019 и А56-18693/2020; с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные Учреждением при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А56-42774/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас В.В. Старченкова А.Е. Филиппов