Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-4127/21 по делу N А26-392/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А26-392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А26-392/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 26, офис 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Александру Николаевичу, ОГРНИП 318100100009770, ИНН 100200004781, о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 23 425 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за май 2018 - июнь 2019 года и 4 029 руб. 09 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.11.2018 по 06.07.2020, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Артемьев А.Н., считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не применил положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); проект договора N 58-094 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор) Артемьев А.Н. не получал, так как Договор отправлен не по адресу регистрации Артемьева А.Н.; само по себе заключение Договора не порождает у регионального оператора права на получение оплаты; Артемьев А.Н. ТКО в контейнеры регионального оператора не выбрасывал; Общество не вывозило ТКО, образуемые в ходе деятельности Артемьева А.Н., ввиду отсутствия контейнерной площадки для сбора ТКО возле объекта коммерческой деятельности Артемьева А.Н.; Общество не представило доказательств оказания услуги по вывозу ТКО; образуемые в ходе производственной деятельности Артемьева А.Н. отходы не относятся к видам отходов с классами опасности, на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение которых у Общества имеется лицензия; суды не оценили представленные Артемьевым А.Н. доказательства и доводы.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 25.03.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей сторон в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

В печатном издании Республики Карелия газете "Карелия" 01.03.2018 опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Предложение о заключении указанного договора также опубликовано на официальном сайте Общества.

Так как индивидуальный предприниматель Артемьев А.Н. не направил Обществу заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, Общество при оказании услуги по обращению с ТКО руководствовалось Договором.

По условиям Договора Общество (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать сбор отходов, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Артемьев А.Н. (потребитель) обязался оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 15 Договора указано на произведение учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В претензии от 21.08.2019 N 08-130/2269 Общество просило Артемьева А.Н. погасить 23 426 руб. задолженности за оказанную услугу по вывозу ТКО.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств регионального оператора, в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил.

Как установили суды, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора опубликованы в печатном издании Республики Карелия газете "Карелия" и на официальном сайте Общества.

Указанный вывод подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Применительно к настоящему спору опубликование предложения о заключении договора и текста типового договора является офертой по заключению такого договора.

Так как Артемьев А.Н. не направил Обществу заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании пункта 8 (12) Правил N 1156, суды пришли к обоснованному выводу о заключении Обществом и Артемьевым А.Н. Договора на типовых условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им и операторами по обращению с ТКО, осуществляющими транспортирование ТКО на территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 16 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 Договора).

Доказательств неисполнения Обществом обязательств по Договору Артемьев А.Н. не представил.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а Артемьев А.Н. в порядке, установленном пунктами 16 и 20 Договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, у судов не имелось оснований полагать, что Общество не исполняло обязательства по Договору.

Так как в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания Обществом обязательств по Договору и оплаты индивидуальным предпринимателем Артемьевым А.Н. оказанных Обществом услуг, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суды признали представленный Обществом расчет верным и удовлетворили иск в части взыскания неустойки.

Возражений по размеру против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки по дату фактической уплаты долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на индивидуального предпринимателя Артемьева А.Н.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А26-392/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас