Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-2778/21 по делу N А21-181/2019

18 мая 2021 г.

Дело N А21-181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А21-181/2019-10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Первая Гранитная компания", адрес: 236039, г. Калининград, Портовая ул., д. 24, корп. 42, пом. 38, ОГРН 1083925020486, ИНН 3906197601 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Ассоциация).

Ассоциация 28.07.2020 обратилась в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Обществом в связи с исключением его из состава членов Ассоциации за нарушение устава, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих и внутренних документов Ассоциации.

Определением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В кассационной жалобе Попов А.В. просит определение от 20.08.2020 и постановление от 13.01.2021 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что нарушение им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ином деле не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего в настоящем деле и вынесение оспариваемых судебных актов фактически привело к установлению для Попова А.В. запрета на профессию и ограничению его права на труд.

Также податель жалобы считает, что с учетом полного погашения им убытков по другому арбитражному делу и наличия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего на сумму, превышающую размер причиненных убытков, суд неправомерно отстранил Попова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в настоящем деле.

По мнению Попова А.В., судами неполно исследованы обстоятельства спора, имеющие значение для его разрешения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения вопроса об утверждении представленной в суд кандидатуры Попова А.В. конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества от Ассоциации поступила информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Впоследствии, 28.07.2020, Ассоциация обратилась в суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Основанием для обращения в суд с названным ходатайством послужило исключение Попова А.В. из членов Ассоциации на основании решения совета последней от 24.07.2020 N 2 в связи с тем, что Попов А.В., зная о наличии невозмещенных убытков, взысканных в рамках дела N А21-10913/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Канаш" (далее - ЗАО "Канаш"), представил в Ассоциацию недостоверные данные о погашении этих убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение Попова А.В. из членов Ассоциации не может в данном случае служить основанием для отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего, поскольку на день рассмотрения ходатайства Попов А.В. являлся членом иной саморегулируемой организации - ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

В то же время суд первой инстанции с учетом выявленных обстоятельств рассмотрел вопрос об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником по существу на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу определениями от 10.12.2018 и 03.10.2019 по делу N А21-10913/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Канаш" с арбитражного управляющего Попова А.В. взысканы убытки в размере 733 524,88 руб. и 241 158,91 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 по делу на конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В. наложен судебный штраф в размере 2000 руб. за неисполнение определения от 10.12.2018.

Определением от 13.02.2020 с Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО "Канаш" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 698,12 руб., начисленные на сумму непогашенных убытков в размере 402 500 руб. за период с 29.04.2019 по 15.11.2019, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, как установил суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве, на дату утверждения арбитражного управляющего Попова А.В. конкурсным управляющим Обществом у него имелась задолженность по выплате убытков в размере 402 500 руб., взысканная вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А21-10913/2012.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

В данном случае судами установлено, что на дату утверждения Попова А.В. конкурсным управляющим в рамках настоящего дела у последнего имелась непогашенная задолженность в размере 402 500 руб. убытков, взысканных вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А21-10913/2012, то есть кандидатура Попова А.В. не соответствовала требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Также факт представления в суд комиссией по отбору Ассоциации недостоверной информации о соответствии кандидатуры Попова А.В. требованиям Закона о банкротстве подтвержден и самой Ассоциацией, что нашло свое отражение в протоколе N 2 заседания совета Ассоциации от 24.07.2020.

С учетом названного, принимая во внимание представление Поповым А.В. в Ассоциацию недостоверных сведений о погашении задолженности, что привело к неверному выводу о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, сокрытие от суда при рассмотрении вопроса о назначении его временным управляющим факта наличия вступивших в законную силу и не исполненных в полном объеме судебных актов о взыскании с него убытков, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по указанным обстоятельствам не может расцениваться как ограничение его права на труд.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А21-181/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова А.А. Чернышева