Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-5720/21 по делу N А56-33509/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А56-33509/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. (доверенность от 21.07.2020), от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А56-33509/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 75 828 руб. 10 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную в период с сентября 2018 по январь 2019 года тепловую энергию на основании акта бездоговорного потребления от 26.11.2019 N 1557.049 (далее - Акт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доверие", адрес: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463 (далее - Общество).

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит решение от 05.11.2020 и постановление от 03.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что предоставление субсидий теплоснабжающим организациям в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию в период с сентября по ноябрь 2018 года осуществлялось Комитетом в 2018 году, а за декабрь 2018 и январь 2019 года - в 2019 году, в то время как с требованием о предоставлении субсидии за указанные периоды Предприятие обратилось только в 2020 году. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что субсидии могли быть предоставлены только при наличии ежемесячных отчетов теплоснабжающей организации с подтверждением объемов тепловой энергии, однако в материалы дела не представлено пояснений относительно задержки в предоставлении ежемесячных отчетов по бездоговорному потреблению. Комитет считает представленный Предприятием в обоснование своих требований расчет неккоректным и не подтвержденным первичной документацией.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с сентября 2018 по январь 2019 года Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 6, корп. 5, лит. "А", тепловую энергию стоимостью 233 487 руб. 88 коп., из которой по тарифу для населения тепловой энергии поставлено на 157 659 руб. 78 коп., по разнице в тарифах - 75 828 руб. 10 коп.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному объекту подтверждается Актом.

Комитетом и Предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 N 1-ВВД, согласно которому Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2019 году предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года и с января 2017 по ноябрь 2018 года.

Письмами-претензиями от 11.03.2020 N 05-13/10866 и 05-13/10867 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив расчеты объема коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в спорный период. Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционной суд, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, удовлетворили их.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суды установили, что в спорный период Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" и от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2019 годы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р и от 14.12.2018 N 216-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2016 - 2019 годы.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письма-претензии от 11.03.2020 N 05-13/10866 и 05-13/10867 о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период с приложением расчета объемов потребленной тепловой энергии.

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило расчеты, акты поданной-принятой тепловой энергии.

Комитет контррасчет задолженности не представил, документально расчет истца не опроверг; доказательства, свидетельствующие, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, также не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск, взыскав с Комитета 75 828 руб. 10 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную в период с сентября 2018 по январь 2019 года тепловую энергию.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А56-33509/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас