Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-4762/21 по делу N А05-1253/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А05-1253/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пилицина Владимира Николаевича - представителя Сальникова О.М. (доверенность от 05.08.2019),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилицина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А05-1253/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилицин Владимир Николаевич, ОГРНИП 304292014600038, ИНН 292000003671, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (с 26.11.2020 - общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лидер"), адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 97, офис 1, ОГРН 1132907000885, ИНН 2907015563 (далее - Общество), о взыскании 3 053 845 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2018 N 01-10/2018 (далее - Договор), 1 758 815 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.7 Договора за период с 24.02.2019 по 24.09.2020, и неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2020 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 661 018 руб. 18 коп. долга, 572 111 руб. 18 коп. неустойки и неустойка в размере 0,3%, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2021 решение от 28.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что он нарушил установленный Договором порядок приемки-передачи работ.

По мнению предпринимателя, выводы судов о неуведомлении им заказчика о необходимости принятия работ по актам N 43 и 17 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Податель жалобы указывает, что Общество не заявляло возражений относительно взыскания стоимости спорных работ по мотиву его ненадлежащего уведомления.

Предприниматель отмечает, что суды необоснованно признали отсутствие передачи заказчику кварталов N 23 и 24 по акту исключением выполнения предпринимателем работ по актам N 43 и 17.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Виды работ перечислены в пункте 1.3 Договора (вырубка площадки, валка деревьев и обрубка сучьев, трелевка хлыстов с волоков на площадку верхнего склада, сортировка на площадке, очистка лесосеки от порубочных остатков в соответствии с лесным законодательством, передача вырубленной древесины заказчику по акту приема-сдачи лесопродукции).

Согласно пункту 1.2 Договора подрядчик принимает делянку к вырубке по акту приема-передачи делянки (приложение N 1).

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи работ уполномоченными представителями сторон (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1.6 Договора подрядчик обязан ежемесячно производить передачу результатов выполненных работ заказчику на делянке путем передачи всего объема заготовленной лесопродукции за месяц, с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной за месяц лесопродукции.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 750 руб. без НДС за куб.м заготовленной лесопродукции.

Оплата работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения счета от подрядчика (пункт 3.2 Договора).

За просрочку оплаты работ по Договору более чем на 10 банковских дней заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7).

По актам приема-передачи делянки от 01.10.2018 (приложение N 1 к Договору) и от 22.10.2018 (приложение N 5 к Договору) заказчик передал подрядчику участки насаждений (делянки) в Благовещенском участковом лесничестве площадью 14,2 га в квартале 18 выдел 1 (лесосеки 9 и 10) и площадью 14 га в квартале 21 выдел 9 (лесосека 9).

Ссылаясь на неполную оплату Обществом выполненных с октября 2018 года по июль 2019 года лесозаготовительных работ по Договору, предприниматель направил в адрес заказчика претензию от 29.08.2019 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными в части.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Во исполнение условий Договора Общество приняло работы и подписало следующие акты: за 2018 год (по цене 750 руб. за куб.м лесозаготовки и вывозки древесины) - от 18.10.2018 N 24 на сумму 282 300 руб., от 26.10.2018 N 26 на сумму 752 525 руб., от 12.11.2018 N 27 на сумму 1 036 477 руб. 50 коп., от 12.11.2018 N 28 на сумму 706 200 руб., от 05.12.2018 N 36 на сумму 619 917 руб. 50 коп., от 20.12.2018 N 38 на сумму 1 253 332 руб. 50 коп., от 24.12.2018 N 39 на сумму 822 465 руб.; за 2019 год (по цене 900 руб. за куб.м лесозаготовки и вывозки древесины с учетом выделения сумм НДС) - от 18.01.2019 N 2 на сумму 999 576 руб. (в том числе 166 596 руб. НДС), от 31.01.2019 N 6 на сумму 828 441 руб. (в том числе 138 073 руб. 50 коп. НДС), от 06.03.2019 N 11 на сумму 311 247 руб. (в том числе 51 874 руб. 50 коп. НДС), от 07.03.2019 N 12 на сумму 322 326 руб. (в том числе 53 721 руб. НДС), от 19.03.2019 N 14 на сумму 1 031 164 руб. (в том числе 206 238 руб. 80 коп. НДС), от 02.04.2019 N 10 на сумму 373 892 руб. 38 коп. (в том числе 62 315 руб. 40 коп. НДС) и от 16.07.2019 N 26 на сумму 99 451 руб. 80 коп. (в том числе 16 575 руб. НДС).

Перечисленные акты подписаны руководителем заказчика и скреплены печатью.

Представленные в материалы дела акты от 28.12.2018 N 43 на сумму 622 950 руб. (591 450 руб. - услуги лесозаготовки в объеме 788,6 куб.м, 31 500 руб. - трелевка 1,5 км) и от 22.04.2019 N 17 на сумму 1 801 377 руб. (услуги лесозаготовки в объеме 2001,53 куб.м) Общество не подписало.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.10.2018 по 15.07.2019, подписанному сторонами без разногласий, задолженность Общества по Договору составила 1 398 241 руб. 69 коп. Задолженность по актам от 28.12.2018 N 43 на сумму 622 950 руб. и от 22.04.2019 N 17 на сумму 1 801 377 руб. в акте сверки расчетов не отражена.

Суды установили, что порядок производства и сдачи работ был согласован сторонами в пунктах 1.2, 1.3, 2.1.6 и 2.1.7 Договора и предполагал ежемесячную передачу заказчику объема заготовленной лесопродукции с оформлением соответствующих актов.

Вместе с тем акты составлялись сторонами произвольно, сдача работ, выполненных за месяц, не производилась, делянки в квартале 23 (выдел 16) и в квартале 24 (выдел 1) Благовещенского участкового лесничества, в которых выполнялись работы по актам N 43 и 17, предпринимателю в работу не передавались, предусмотренные пунктом 2.1.7 Договора акты осмотра делянок не оформлялись ввиду продления договоров купли-продажи лесных насаждений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что задолженность Общества перед предпринимателем подтверждена на сумму 661 018 руб.

Доказательства погашения задолженности на указанную сумму Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания с Общества 661 018 руб. долга.

На установленную судом сумму долга предприниматель представил расчет неустойки за период с 17.07.2019 по 06.08.2020 по добровольно уменьшенной ставке 0,1% (вместо 0,3% согласно пункту 4.7 Договора) за каждый день просрочки, которая составила 572 111 руб. 18 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Оснований для уменьшения по ходатайству Общества размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели, поскольку Общество не представило доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

При таких обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационный суд принимает во внимание, что факт выполнения предпринимателем работ по актам N 43 и 17 не подтвержден, поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения сторонами предусмотренного Договором порядка приемки работ по указанным актам.

Так как подрядчик не извещал заказчика о завершении работ по данным актам и не вызвал его для участия в приемке результата работ, он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты.

Приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А05-1253/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилицина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова О.К. Елагина П.Ю. Константинов