Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-5624/21 по делу N А21-12796/2019

20 мая 2021 г.

Дело N А21-12796/2019-7

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя Николаева А.В. - Вихарева А.Е. (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарычева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А21-12796/2019-7,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 Щербакова Ирина Евгеньевна, адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Воровского, д. 13, кв. 2; ИНН 391104171135, СНИЛС 171-630-065 39, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна.

В рамках дела о банкротстве 26.08.2020 финансовый управляющий Заколупина М.В. обратилась с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечен Сарычев Александр Васильевич.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2020 заявление финансового управляющего Заколупиной М.В. удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Щербаковой И.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим:

- лот N 1 - нежилое помещение, кадастровый номер 39:16:010506:62, площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 17 А, пом. I, общедолевая собственность в размере 1/2 доли по цене 2 590 209,84 руб.;

- лот N 2 - нежилое помещение, кадастровый номер 39:16:010701:405, площадью 33,20 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Бурова, д. 11, лит. I из лит. А по цене 1 464 990,83 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился Сарычев А.В., в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника с учетом следующих изменений:

1. последний абзац пункта 1.13. Предложения изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия победителя торгов посредством публичного предложения финансовый управляющий должен предложить другому собственнику приобрести долю в размере 1/2 в праве собственности на указанное нежилое помещение по цене отсечения, установленной для публичных торгов в размере 721 012,05 руб. В случае отказа или неполучения согласия от сособственника в течение одного месяца, доля в праве на нежилое помещение будет передана кредиторам в счет погашения кредиторской задолженности по делу N А21-12796/2019".

2. в пункте 9.8. Предложения пункт 1 таблицы изложить в следующей редакции:

N п/п

Наименование объекта продажи

Цена отсечения

1

Лот N 1 - нежилое помещение, кадастровый номер: 39:16:010506:62, площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, д. 17 А, пом. I, общедолевая собственность 1/2 доли

721 012,05 руб.

3. в Приложении N 1 к Предложению о порядке реализации имущества гражданина РФ Щербаковой И.Е. пункт 1 Таблицы изложить в следующей редакции:

N п/п

Наименование объекта продажи

Начальная стоимость объекта продажи

1

Лот N 1 - нежилое помещение, кадастровый номер: 39:16:010506:62, площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, д. 17 А, пом. I, общедолевая собственность 1/2 доли

942 500 руб.

В обоснование жалобы Сарычев А.В. указывает, что участник долевой собственности, являющийся собственником имущества наряду со вторым участником такой собственности - лицом, признанным банкротом, не может быть поставлен в ходе процедуры несостоятельности в заведомо невыгодное положение, которое ограничивает его право на приобретение объекта недвижимости по цене, которая является справедливо сформированной и установленной с учетом всех требований к оценке имущества, представленной Сарычевым А.В. в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Николаев Андрей Владимирович, выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что утвержденный судом первой инстанции порядок реализации имущества должника направлен на защиту интересов всех кредиторов и соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель кредитора Николаева А.В. поддержал изложенную в отзыве позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены нежилые помещения, которые были оценены финансовым управляющим и выделены в отдельные лоты, в том числе:

- лот N 1 - нежилое помещение, кадастровый номер 39:16:010506:62, площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 17 А, пом. I, общедолевая собственность в размере 1/2 доли, начальная продажная стоимость которого определена в размере 2 590 209,84 руб.;

- лот N 2 - нежилое помещение, кадастровый номер 39:16:010701:405, площадью 33,20 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Бурова, д. 11, лит. I из лит. А, начальная продажная стоимость которого определена в размере 1 464 990,83 руб.

Положением, уточненным в ходе рассмотрения данного вопроса, определен порядок продажи имущества путем публичного предложения, при этом величина снижения начальной цены продажи имущества должника установлена в размере 10%.

Сарычев А.В. является сособственником нежилого помещения, площадью 117,4 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 17 А, пом. I, где ему принадлежит 1/2 доля в вправе общей собственности.

Предметом кассационного рассмотрения является Положение о торгах в части лота N 1. Сарычев А.В. полагает, что установленная финансовым управляющим рыночная цена лота N 1 завышена, в связи с чем просит внести изменения в представленное финансовым управляющим Положение о торгах, установив начальную стоимость 1/2 доли указанного нежилого помещения в размере 942 500 руб., а цену отсечения определить в сумме 721 012,50 руб.

Разница между предложением финансового управляющего и требованиями Сарычева А.В. приведена в следующей таблице.

Наименование

Предложение финансового управляющего

Предложение Сарычева А.В.

Рыночная стоимость лота N 1

2 590 209,84 руб.

942 500 руб.

Цена отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения

2 000 000 руб.

721 012,50 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом позиций сторон, приняв во внимание, что целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника, и как следствие, целью реализации имущества должника является защита интересов кредиторов и должника, руководствуясь положениями статей 110,139, 213.26 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу, что указанная в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества начальная продажная цена и цена отсечения не наносит ущерб интересам должника и его кредиторов, а наоборот, представляется более выгодной, в связи с чем обоснованно утвердил Положение о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Судами верно отмечено, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, тогда как рыночная цена будет определена по результатам торгов.

Суд округа отклоняет ссылку подателя жалобы на отчет об оценке, представленный им в материалы дела, поскольку пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право самостоятельной оценки имущества гражданина, которая для целей процедуры банкротства в отношении гражданина имеет силу отчета оценщика согласно Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку лицами, участвующими в деле, заключение финансового управляющего об оценке имущества должника не оспорено, ходатайство о проведении оценки Сарычевым А.В. не заявлялось, суды при вынесении судебных актов и определении начальной продажной цены обоснованно руководствовались выводами, изложенными в указанном заключении финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы Сарычева А.В. о нарушении его прав как участника долевой собственности наряду с лицом, признанным банкротом, тем, что он находится в заведомо невыгодном положении, которое ограничивает его право на приобретение объекта недвижимости по справедливой цене, подлежат отклонению, поскольку установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Указанная процедура направлена на защиту интересов всех кредиторов и соответствует положению норм действующего законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А21-12796/2019-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева А.А. Чернышева